Por Hugo Prieto
¿Al final que tienes? Un
mundo y una sociedad totalmente impredecible, entregada a la extorsión y a los
nuevos negocios de la delincuencia. La sensación es la impredictibilidad total,
afirma el director del Observatorio Venezolano de Violencia
Sólo el prólogo es un aviso,
una clara advertencia, como la señal de zozobra y miedo que nos asalta apenas
cae la noche. El delito organizado en Venezuela es un universo complejo, en
plena transformación y ha dado un salto cualitativo. De pandillas, hemos pasado
a mafias y más recientemente a bandas sofisticadas. El delito organizado
irrumpe en la sociedad venezolana, quiebra normas y reglas.
También lo hace el Estado
cuando renuncia a cumplir su papel, cuando cede espacios y delega
responsabilidades en actores tan despreciables como los “pranes”, que dirigen
las cárceles. El lector va leyendo las páginas del libro Delito
Organizado, Mercados Ilegales y Democracia en Venezuela (se bautiza este
domingo en la Feria Internacional del Libro de la Universidad de Carabobo) y se
sorprende, se mira a sí mismo frente al espejo, desprovisto de toda protección,
al garete y a merced de la violencia que puede asaltarlo, o incluso, quitarle
la vida, en cualquier calle de Caracas.
El autor, junto con los
investigadores Alberto Camardiel, Verónica Zubillaga y Andrés Antillano no es
otro que el sociólogo Roberto Briceño-León, quien es director del Laboratorio
de Ciencias Sociales (Lacso) y del Observatorio Venezolano de Violencia.
El lector, conforme pasa las
páginas, siente que se está metiendo en la boca del lobo. Todo es oscuridad
¿Era ese el propósito de Briceño León cuando escribió el prólogo? ¿Transmitir
esa imagen tenebrosa? “Eso es lo que sienten la mayoría de los venezolanos, eso
es lo que siente la gente de los barrios de Caracas y del interior del país.
Que no pueden salir a la calle, que están continuamente en la boca del lobo. Se
sienten desamparados, desprotegidos, porque piensan que no tienen protección de
la policía ni pueden acudir a la justicia si son víctimas de algún crimen. No
tienen nada que hacer. Ese es el desamparo que tenemos ante el delito y ante la
arbitrariedad del poder”.
La anomia, la sociedad del
desconcierto
—De una realidad controlada
por el Estado todopoderoso, pasamos, por una especie de puerta giratoria, al
desierto, a la nada. No hay Estado. ¿Qué impacto psicológico puede dejar esa
impresión? En términos institucionales, ¿Qué significa eso?
—Nosotros tenemos lo peor de
los dos mundos. Tenemos un gobierno que quiere controlar absolutamente todos
los detalles, por ejemplo, lo que se produce, dónde se produce, la guía que
indica el destino final de tal producto y al lado de eso la incapacidad
absoluta de aplicar ninguna de esas medidas, ninguna de esas regulaciones. La
anomia. La verdad es que nadie sabe qué se produce. No hay datos. No se sabe
cuántos trabajadores tiene el gobierno y no se sabe cuántos presos hay en las
cárceles. Pasaron cuatro años y el gobierno no había hecho un conteo de cuántos
presos había en Uribana.
¿Qué impacto psicológico
tiene eso? Una sensación de desconcierto absoluto en el individuo. Cuando tú
tienes todo controlado y regulado, haces la vida social predecible, pero
resulta que al lado de eso cambias las normas, cambias las leyes, y cuando no
te gusta cambias a la figura, conviertes el ejercicio del poder en algo
absolutamente personalista. ¿Al final que tienes? Un mundo y una sociedad
totalmente impredecible. Lo que los venezolanos tenemos como sensación, hoy
día, es la impredictibilidad total.
—Vivimos en esa realidad, a
veces el Estado está ausente, digo, como aparato de seguridad, como ente
regulador, como prestador de servicios.
¿Cómo se estructura el crimen
organizado, la delincuencia, en medio de ese desconcierto, en medio de ese
desvarío?
—Básicamente con dos grandes
metas. Una, aprovechar los negocios y los mercados que se crean alrededor de
ese desconcierto. La delincuencia busca captar las rentas que se generan de ese
desorden. De los precios controlados, de las regulaciones que impide que un
producto se pueda transportar de un lado a otro. Y en segundo lugar es que ante
la desprotección del Estado, la delincuencia empieza a ofrecer protección al
ciudadano.
Ahí tenemos lo que es la
nueva modalidad y la nueva presencia de lo que es el delito en Venezuela. Que
ya no te roba, pero te cobra para no robarte. Entra la extorsión como una
dinámica muy particular, sustituyendo al Estado.
La visión empresarial de la
nueva delincuencia
—Del estudio publicado se
infiere que en Venezuela tenemos una delincuencia que se asume como gran
empresa, que piensa en el largo plazo, que se vuelve sofisticada cada vez más,
que se enfrenta a las fuerzas del Estado con armamento que debería estar en los
cuárteles y bajo custodia del estamento militar, pero hay políticos que creen
que con sólo enfrentar a las mega bandas se resuelve el problema. ¿No es una
solución mágica?
—Tú puedes acabar con las
bandas, pero si no acabas con el negocio que permite que esas bandas prosperen,
simplemente llegará el reemplazo y cubrirá ese vacío, porque hay el negocio,
hay la renta y hay la capacidad de actuar. Puede llegarse y matar, en el
sentido más brutal del asunto, pero el negocio está allí. ¿Es que alguien puede
pensar que se puede acabar con las bandas vinculadas al contrabando de
gasolina, si no hay una modificación en el precio del combustible y en la forma
en que se mercadea? Eso se sabe para la gasolina, pero también se sabe para las
drogas.
Hace 10 años, uno podía
decir que parte de la violencia era producto del crimen desorganizado, de lo
que era la dispersión, las pequeñas bandas, los enfrentamientos, debido, entre
otras cosas, a la intervención y el desarme de los cuerpos policiales en
distintas partes del país, pero hoy en día estamos ante grupos que están
constituyéndose con una visión empresarial, que están generando vínculos con
figuras del mundo legal y formal, que les permiten lavar el dinero y mantener
una estabilidad en el tiempo.
—¿Sería la síntesis del
salto cualitativo que ha tenido la delincuencia organizada en Venezuela?
—Así es. Y eso lo que
significa es que hemos tenido un cambio social importante en el país ligado a
lo que es el delito. Parte de ese cambio es la pérdida de control de la
sociedad por parte del Estado, así como la pérdida de una sociedad regida por
normas y por leyes. Y su sustitución por el uso de la fuerza, de las armas,
como los reguladores de la vida social.
–Miguel Ángel Campos,
sociólogo al igual que usted, insiste en algo: ¿Por qué nos vamos a sorprender
de lo que ocurre, si en Venezuela desmantelaron el Estado de Derecho? Y parece
que eso no sorprende a nadie, ¿Cómo es que eso ocurrió y aquí no pasó nada?
—Yo creo que eso habla muy
bien de los venezolanos y, al final, habla muy bien de nuestro estado mental y
de nuestro sentido de convivencia. En Venezuela, por ejemplo, la mayoría de
nosotros respetamos las leyes de tránsito así no exista una razón, que no sea
la buena voluntad, para respetar esas leyes. ¿Es que hay alguna razón para no
comerse un semáforo? ¿Es que hay alguna razón para respetar alguna de las
leyes? Y no es que las leyes no estén allí.
Hace tres años, por ejemplo,
el gobierno aprobó un decreto para regularizar a los motorizados. No ha logrado
ponerlo en funcionamiento, en práctica, lo tienen en Vacatio legis, como
diría un abogado. Entonces, no existen razones externas, las razones que
existen son las internas, la sociedad y, de alguna manera, del miedo a la
locura que significa vivir en una sociedad sin normas. Hay una cierta cautela,
un miedo a la psicosis, que hace que las personas nos contengamos y nos
atengamos a las normas, a pesar de que el gobierno hace todo lo posible para
que eso no funcione. ¿Cuál es la tesis que yo he sostenido durante años? La
violencia y la inseguridad en Venezuela no tienen su origen en la pobreza o en
la desigualdad.
—Si hubiera un vínculo
estrecho, indisoluble entre violencia y pobreza, ¿dónde quedarían países como
Haití o como Bolivia?
—Que son de los países que
tienen menos violencia y menos homicidios en América Latina. O en Venezuela.
¿Es que acaso Trujillo o Sucre, que son los estados más pobres, son los más
violentos? No. ¿O es que en Brasil los estados más violentos son los del
nordeste, empobrecidos, y no los del sur rico, Sao Paulo, Río de Janeiro, Minas
Gerais? No hay manera en que eso se pueda justificar, ni tampoco la
desigualdad.
El gobierno se ha llenado la
boca y ha puesto grandes afiches en el aeropuerto diciendo que ha disminuido la
desigualdad en Venezuela, pero al mismo tiempo ha aumentado la violencia. La
explicación para nosotros es de orden institucional. Eso quiere decir, normas y
reglas. En Venezuela hubo una destrucción del Estado de Derecho, no por la
acción de grupos externos, sino por la propia decisión del gobierno de
acabarlo.
—¿Y por qué haría algo así?
—Porque esto era una
revolución y como era una revolución tenía que destruir el ancien régime y
lo fue logrando, destruyó todo aquello, pero no instauró nada. Lo que pasó en
el país, sencillamente, es que las normas y las leyes dejaron de tener
relevancia.
La anomia permite maximizar
la explotación del hombre
—¿A usted lo sorprendió el
hecho de que las OLP se hayan focalizado en los urbanismos de la Gran Misión
Vivienda Venezuela?
—No, aunque están en otras
zonas. Pero las OLP tienen un propósito electoral, y en tanto ése sea el
propósito, tienen que lograr un impacto en la población cercana al gobierno;
están buscando recuperar votos perdidos, en una población que fue favorecida y,
supuestamente, por esa razón debería votar por el oficialismo. Muchas de las
cosas que está haciendo el gobierno es recuperar o conservar espacios porque
muchos otros los ha venido perdiendo. Es una manera en la que podrían tener
cierto impacto y cierta presencia.
En los edificios de la
Misión Vivienda no existía el Estado de Derecho. Las reglas y las normas las
imponían las armas y la fuerza de los grupos criminales y de las bandas. Pero
eso también les ha generado una serie de conflictos al propio gobierno y a las
autoridades, entre otras cosas, porque la gente se siente contrariada de que
les lleguen a medianoche, con hachas, a tumbarle la puerta y después la gente
se molesta y los mandan a poner presos por resistencia a la autoridad.
—Recientemente murieron 16
personas producto de un incendio en la cárcel de Tocuyito. Es como la ruleta
rusa. Mañana es en Yare y pasado mañana en El Rodeo. Tampoco ocurrió nada, pero
el sustrato emocional es la venganza. ¿Qué está pasando en las cárceles
venezolanas? ¿Qué idea de la realidad uno puede advertir más allá de estos
estallidos de violencia y de locura?
—Lo dramático de todo el
fenómeno de las cárceles en Venezuela es que la ley que los llevó a ellos a ese
recinto no se aplica dentro del recinto. Esa es la paradoja más grande de las
cárceles. No puedes juzgar a una persona, aplicarle una pena, recluirlo en una
prisión y resulta que allí adentro esa ley no funciona. Allí no se respeta la
vida, no se respeta la propiedad, no se respeta la privacidad, no se respeta
nada. Las cárceles pasaron a ser el lugar privilegiado de la delincuencia.
A partir de 2005, el
gobierno decidió entregarles el control de las cárceles a los internos por una
combinación muy extraña de razones. Por un lado no podían controlarlas y por
otro llegaron a hablar de las cárceles socialistas, una denominación terrible y
parte del asunto es que los presos podían auto gestionarse, porque el
socialismo era auto gestionador.
Eso fue lo que llevó a una
situación de la más grande explotación que pueda existir. Las cárceles se las
entregaron a un grupo que explota al resto de presos, que aplica sus propias
leyes, que tiene sus propias cárceles dentro de las cárceles, que administran,
a su buen saber y entender, los “pranes” que dirigen eso. ¿Cuál es el Estado de
Derecho? Las cárceles se convirtieron, en el mejor de los casos, en clubes
sociales, pero además son bancos, donde se guarda dinero, son arsenales, donde
se guardan armas, y son depósitos, donde se guarda droga. Y además es el lugar
desde donde se dirige una parte del delito organizado. ¿Qué enseñanza se le
puede dar a un preso sobre la ley cuando todo eso le ocurre allí adentro?
Pranes que dejan sin efecto
el Estado de Derecho
—La propia legislación
laboral ha creado nuevas oportunidades para que sean los “pranes” quienes
controlen el empleo en la industria de la construcción y en el sector
petrolero. Seguramente, ya no hacen falta sindicalistas, sino “pranes” que
utilicen los sindicatos para explotar a los trabajadores y garantizarle a los
empleadores que una obra no se va a paralizar, que una obra se puede, incluso,
acelerar. Son los grandes reguladores de estas actividades económicas.
—Así es. La dirigencia
sindical, en este caso, sustituida por las bandas, porque el proceso de
captación de renta que podría tener un sindicato de la construcción o
petrolero, que podía vender puestos de trabajo y negociarlos, se convirtió a su
vez en un negocio muy apetecible para una banda que decidió y se dijo “bueno,
esto no lo hace el sindicato, esto lo hacemos nosotros, ahora la renta la
cobramos nosotros y lo hacemos con más fuerza porque tenemos las armas”.
De ahí se derivan
enfrentamientos entre bandas. Hay empresarios a quienes les mostraban la foto
de un individuo muerto, a quienes ellos les pagaban, y el otro le decía “ahora
me pagas es a mí, el otro ya no existe y aquí está la prueba”. En todo eso
lo que uno ve es la sustitución del Estado, que deja de actuar y de tener
presencia como regulador de la vida social. Ahí pierden derecho los
trabajadores, ahí pierden derechos los empresarios, ahí sencillamente tenemos
una sociedad en la que el delito comienza a regularla y a dominarla.
—Al pasar las páginas del
libro, surge la pregunta. ¿Cuánto tiempo tiene el Estado venezolano
retrocediendo? ¿Cuánto tiempo tiene cediendo? ¿En qué medida se ha encogido o
minimizado? Cuándo dejó de ser el ente regulador de la sociedad?
—Yo creo que el proceso fuerte
comienza después de 1999, por una decisión política de no actuar que toma el
presidente Chávez, de no reprimir el delito.
—¿Aquella intervención
simbólica de que si tienes hambre robar está justificado?
—Esa es la teoría de la
pobreza, bueno, si eres pobre y tienes hambre, entonces puede robar, ¿no? Y
después todo el ataque contra las policías, el desmontaje y el desarme de los
cuerpos policiales. En definitiva lo que había allí era una manera de creer que
se incentivaba la lucha de clases a partir del delito y de la violencia y, a lo
mejor, recurriendo incluso a la frase del Manifiesto Comunista: la
violencia es la gran partera de la Historia. Entonces, no estaba tan mal que se
pudiera estimular aquello, porque había que hacer la gran revolución venezolana,
la gran revolución de América Latina y la del mundo. No podías pacificar la
sociedad, sino incentivar la violencia.
A mí me parece que eso
arranca allí, pero si queremos ver la historia un poquito más amplia en el
tiempo, yo podría decir que la destrucción normativa en el país arranca en
1989, con El Caracazo. Ese hecho significa un quiebre normativo importante, que
la sociedad no logra, ni sabe, cómo responder, entre otras cosas porque había
una regla social básica, que es que tú no puedes llegar a la tienda y llevarte
el televisor sin pasar por la caja. No hay que explicar mucho. Esa regla social
está allí y se quiebra con los saqueos y la violencia policial y del Ejército.
El segundo momento de
quiebre es 1992, en ese año se quiebran otras reglas básicas del funcionamiento
de la sociedad. Y la regla es que tú, para llegar a ser Presidente, tenías que
inscribirte, ir a una votación, hacer un partido, ganar unas elecciones y
llegar a Miraflores. Eso se quiebra. Hay un grupo de individuos que con sus armas
o sus cojones, deciden que van a tomar el poder y llegar a la Presidencia de la
República. Es el quiebre sustantivo de lo que es la vida política, que se suma,
y que la sociedad no logra procesar.
Seguridad para todos los
venezolanos
—¿Cuál ha sido el reflejo de
los quiebres normativos que usted alude en la violencia?
—Durante ese período los
homicidios en el país aumentan. Sube fuertemente hasta el año 1994 y se viene a
detener al año siguiente. ¿Qué pasa entre 1995 y 1998, donde la tasa de
homicidios se mantiene estable e incluso desciende? Que hay un gobierno, que sin
ser nada del otro mundo, decide una taima. Que hay que poner un cierto orden en
la sociedad, que hay que generar convivencias y acuerdos entre los venezolanos.
Inclusive perdonar, y saca al susodicho de la cárcel. ¿Buscando qué? Unir a los
venezolanos, ¿de acuerdo? Bueno, todo eso lleva a que cuando uno toma el primer
año y el último del gobierno de Caldera descienden los homicidios.
En 1998 tuvimos 4.550
homicidios, en el año 99 casi se duplican y casi llegamos a los 8.000
homicidios. Allí se produce otra vez un quiebre. ¿Y qué pasa después de 1999?
Una escalada continua, que va de 20 homicidios (por cada 100.000 habitantes) en
1998, a 82 homicidios que tuvimos el año pasado. Venezuela se convierte en el
segundo país con mayores homicidios en el mundo. Claro, el gobierno se enreda.
Un ministro dice que son 39, después viene la fiscal y dice que son 62. Bueno,
total, tenemos 10 años de censura de las cifras y ellos no saben qué decir.
¿Qué ha pasado durante todo ese período? Que se han ido quebrando todas las
reglas de funcionamiento de la sociedad, y esto es lo particular de Venezuela,
por la propia acción del gobierno y del Estado.
—El crecimiento de la
violencia no es una epidemia propia de la sociedad venezolana, se ha ido
extendiendo en muchos países de América Latina.
—Si vemos el caso de
Colombia o de México, las reglas se quebraron por la acción de grupos
guerrilleros o del narcotráfico. Pero en Venezuela es el Estado el que decide
quebrarlas. Las propias autoridades lo hicieron, entre otras cosas, con
mensajes de guerra. ¿O nos olvidamos del lema Patria, Socialismo o Muerte?
–Según estudios de opinión
citados en el libro, nueve de cada 10 venezolanos piensan que la democracia
está en peligro por el auge de la delincuencia organizada. ¿No hay detrás de
ese dato la posibilidad de impulsar una política consensuada que nos permita
establecer unas normas y superar esa combinación de miedo y hartazgo que genera
la violencia? ¿No hay allí una base social para crear un círculo virtuoso?
—Yo creo que se abren unas
inmensas posibilidades para el país como respuesta. Creo que hay posibilidades
de unir al país para enfrentar el delito, para enfrentar la delincuencia. Eso
pasa por hacer una propuesta que una a los opositores y a los chavistas. Lo que
hay que hacer es una política de seguridad para todos los venezolanos, para
todos los sectores sociales y de todos los colores políticos. Y es posible
porque el hartazgo es tan grande que la gente quiere unirse.
Esa oportunidad, en algún
momento la tuvo el presidente Chávez y la desaprovechó, entre otras cosas,
porque sentía que se beneficiaba de la división y de la polarización. Cuando se
crea la UNES (Universidad Nacional Experimental de la Seguridad) y la Policía
Nacional, quienes venían trabajando en el proyecto dicen, en alocuciones
públicas, que esta es una policía profesional, esta es una policía al
servicio de todos los venezolanos y ¿cuál es la respuesta del presidente
Chávez y del ministro del Interior, que no podía decir otra cosa? Esta no
es una policía de la burguesía, esta es una policía del pueblo, esta es una
policía socialista.
Tú la acabaste, la acabas si
la divides. No necesitas una política de seguridad ni socialista, ni de la
oposición ni capitalista. Necesitas una política de seguridad para todos los venezolanos,
de cualquier color político, de cualquier sector social y esa es una inmensa
posibilidad.
—¿Por qué no pasa nada en el
país? ¿Por qué no se desenreda esta inmensa maraña política, social y
económica? ¿Está funcionando la delincuencia organizada como otro factor que
impide el arreglo político, justamente porque prospera en el caos y en el
desorden?
—No te sabría decir si tanto
como para impedir el arreglo político. Yo creo que sí hay el temor en muchas
personas vinculadas al poder, a quienes se les puede pedir rendición de
cuentas, no sólo por lo político, sino por otros tipos de delitos. Y eso es un
temor que los puede llevar a impedir acuerdos o a buscar una transición.
No solamente porque estarían
perdiendo poder político y poder económico, sino que pudieran ser susceptibles
de un tipo de persecución de otro orden, digamos, por delitos comunes, porque
la implicación ahí ha sido muy grande y poco clara entre funcionarios y delitos
comunes. Allí hay algo muy oscuro para el ciudadano.
Ahora, hay otro nivel donde
la delincuencia ha actuado atemorizando a la población. La gente tiene miedo,
la gente se ha inhibido, la gente se resguarda en su casa. La gente tiene miedo
de la arbitrariedad del poder.
11-10-15
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Para comentar usted debe colocar una dirección de correo electrónico