viernes, 17 de abril de 2015

Violencia, corrupción y populismo: realidades de América Latina, por @oariascr

ÓSCAR ARIAS SÁNCHEZ 16 ABR 2015

Hay países latinoamericanos donde los ricos casi nunca pagan impuestos

América Latina es un conglomerado, cada vez menos armónico, de realidades distintas. Es claro que la región participa de una herencia común. Es cierto que casi todos los países de la región comparten el mismo idioma, una arquitectura política similar, ordenamientos jurídicos análogos y algunos valores fundamentales que han alentado, entre otras cosas, un sentido particular de la justicia social. Debemos admitir, además, que la región exhibe también patologías similares: una nefasta propensión al populismo y a la demagogia, un compromiso vacilante con la democracia liberal y el Estado de derecho, un récord de violencia bárbaro y difícil de extinguir, un escandaloso expediente de corrupción, y una dificultad proverbial para traducir las promesas políticas en realidades concretas.

No pretendo afirmar que estas virtudes y flaquezas son del dominio exclusivo de América Latina. Varían enormemente a lo interno de la región. Cuando se habla de la situación de la democracia en América Latina se debe tener cuidado de no asemejar la democracia de Chile a la de Venezuela; o la de Uruguay a la de Nicaragua. Asimismo, cuando se habla de inseguridad se debe distinguir entre el caso de Honduras y el de Costa Rica, o entre el caso de México y el de Panamá.

Hay en la región un grupo de países que han alcanzado grandes avances en la consolidación de la democracia y el fortalecimiento del Estado de derecho. En el otro extremo, sólo un país –Cuba- carece actualmente de las condiciones mínimas para ser considerada una democracia electoral. En el centro, han surgido nuevas categorías que merecen estudio y abordaje. Hay países en donde los gobiernos son electos, pero las libertades individuales son irrespetadas. Hay países donde las libertades individuales son reconocidas pero no exigibles, por la ausencia de órganos judiciales fuertes y transparentes. Hay países en donde el gobierno promueve proyectos maravillosos, pero carece de solvencia fiscal para financiarlos y de burocracias eficientes para implementarlos. Hay países donde los ricos casi nunca pagan impuestos, donde los programas sociales casi siempre se distribuyen entre los partidarios, y los contratos públicos a menudo los ganan los amigos.

La democracia en la región no puede considerarse plena en el tanto sobrevivan estas deficiencias, aún en presencia de elecciones libres y justas. Es necesario que desarrollemos mecanismos para lidiar no sólo con la dicotomía democracia-autocracia, sino con fenómenos más sutiles, como las democracias iliberales y las democracias con Estados de derecho endebles.

A la preocupación por la situación de la democracia se suma ahora la preocupación por el desempeño económico de varios países que, durante la última década, experimentaron tasas de crecimiento acelerado, motivadas por el auge de los productos primarios, en particular los productos de industrias extractivas. Algunos países de la región que se acostumbraron a crecer a tasas del 7% y 8%, crecerán apenas un 3% o 4% este año, como Perú. Habrá países que aspirarán a tasas de crecimiento del 2% o 3%, como México o Costa Rica. Y habrá países que enfrentarán tasas de crecimiento nulas o negativas, como Venezuela o Brasil. Esto acrecienta las posibilidades de conflicto social y pone presión sobre gobiernos que tendrán dificultades para satisfacer las demandas de la población, en particular de la clase media joven.

De nuevo, algunos se encuentran mejor preparados que otros. Existen países que han venido diversificando sus economías, incentivando la productividad, invirtiendo en investigación y desarrollo, y alcanzando mejoras en el clima de negocios. Es indispensable que los gobiernos de la región se concentren en atender estos factores de producción, en lugar de cruzar los dedos esperando otra primavera en el sector primario.

Nada es más importante para las expectativas futuras de la economía, la política y la cultura latinoamericana que la calidad de su sistema educativo. No obstante, sólo uno de cada dos jóvenes latinoamericanos concluye la secundaria – uno de cada tres en el quintil más pobre, según cifras de CEPAL. Nuestros países se ubican en los últimos lugares de los resultados de la prueba PISA, a pesar de dedicar un gasto en educación equivalente o superior al de países que obtienen notas mejores. Estamos enseñando poco y estamos enseñando mal y, sin embargo, las reformas educativas son anatema en la mayoría de nuestros países, en parte por la presencia de sindicatos educativos fuertes y reaccionarios, pero en parte también porque nuestras sociedades exhiben una profunda aversión al cambio cuando se trata de alterar la forma y el contenido de lo que aprenden los menores. Por sorprendente que parezca, la región del realismo mágico es muy poco creativa cuando se trata de enseñar.

Mientras Alemania declara la educación terciaria gratuita y Finlandia anuncia el abandono del sistema educativo basado en “materias”, en América Latina seguimos enfrascados en una discusión sempiterna sobre los derechos laborales de los maestros y profesores. Por supuesto que las condiciones de trabajo de nuestros educadores son cruciales. Por supuesto que debemos aspirar a pagarles salarios competitivos, ofrecerles incentivos para la capacitación constante y asegurarnos de reclutar a los mejores profesionales para dedicarse a la enseñanza. Pero no debemos cometer el error de creer que las reivindicaciones magisteriales constituyen reformas educativas.

Si queremos aspirar a un futuro distinto, debemos mejorar los estándares por los que medimos tanto a nuestros maestros como a nuestros estudiantes. Debemos actualizar el contenido curricular para preparar a nuestros jóvenes para el mundo que los espera, y no el de hace treinta años. Debemos alinear la oferta educativa con la demanda laboral. Debemos enseñar destrezas y habilidades, en particular idiomas y el uso de tecnologías, y no sólo la facultad de repetir de memoria lo que se lee en un libro de texto. Debemos promover cambios que nos permitan crear ciudadanos informados, comprometidos, habilitados para asumir la fundamental tarea de vivir en sociedad. De esto depende nuestra capacidad de formar un electorado blindado contra el mesianismo y las tendencias autoritarias.

De esto depende nuestra capacidad de forjar economías productivas e innovadoras. De esto depende nuestra capacidad de crear sociedades tolerantes e inclusivas, donde sea posible la realización personal en libertad, donde cada quien pueda encontrar su llamado y perseguir su estrella.

No sé qué le espera a Latinoamérica. La política es maravillosa en su incerteza. El destino pertenece al ámbito de la religión, del misticismo o de la mitología. En la política, en cambio, no hay más que preguntas insaciables y respuestas tentativas. Por eso quizás nos atrae tanto la noción del pueblo en el desierto, porque ignoramos detrás de cuál montaña se esconde la tierra prometida y de cuál gota de rocío habrá de brotar el maná del cielo. El liderazgo político es una forma, siempre imperfecta, de superar esa ignorancia; de encontrar la senda en medio de la arena. Me honro de haber dejado mis huellas al lado de grandes amigos y les corresponde ahora, a los jóvenes de Latinoamérica, emprender su propio éxodo hacia un mañana de mayor justicia y esperanza.


CASZELY, PODEMOS Y MADURO, por @FernandoMiresO

Fernando Mires 11 de abril de 2015

Para quienes no son chilenos y no saben quien es Carlos Caszely, un par de informaciones. Caszely es uno de los más grandes futbolistas que ha tenido el fútbol chileno en toda su historia. Pero, además, uno de los pocos que han sabido emitir opiniones sobre temas culturales, sociales  y políticos. Fue un adversario declarado de la dictadura de Pinochet.

Recientemente causaron emoción en Alemania las declaraciones de Caszely en el documental dirigido por el ex futbolista Eric Cantona titulado Rebellen am Ball (Canal Arte) en donde relata acerca de las torturas a las que fue sometida su madre por la dictadura mientras él jugaba en España. Fue, además, uno de los más activos militantes en la causa del “NO” que llevó a la salida de Pinochet. Durante el segundo gobierno de Bachelet fue nombrado agregado de Deportes en la Embajada de Chile en España.

Y bien, Carlos Caszely ha sido destituido de su cargo diplomático por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. ¿Cuál fue la razón? Las siguientes declaraciones emitidas en una entrevista hecha por el  diario El Mundo de España:“No me parece bien que PODEMOS hable de libertad y reciba bajo la mesa dinero de (Nicolás) Maduro”

Caszely, estemos de acuerdo o no, no dijo nada que no se hubiera sabido; no reveló ningún secreto de estado; emitió una opinión muy personal y en ningún caso comprometió al gobierno chileno opinando sobre algo acerca de lo cual hablan todos en España (caso de los mal ganados dineros de Monedero, dirigente de Podemos). En su chilenísimo lenguaje lo explicó así: “Yo nunca le quito el poto a la jeringa. Aquí (el tema) estaba muy de moda. Salía en los diarios, en la televisión, en las radios, en el café. En todos lados salía eso. Por lo tanto, yo hice el mismo comentario. Nada del otro mundo”

Los argumentos del Ministerio del Exterior para justificar la destitución de Caszely fueron, en cambio, de bajísimo corte leguleyo. Según el instructivo, afirma el comunicado, no está permitido a los diplomáticos “hacer declaraciones o publicar artículos referentes a la política interior de Chile y por cierto a la de los estados ante los cuales se encuentran acreditados”. Sin embargo, Caszely no se refirió al estado chileno ni tampoco al español; solo al gobierno venezolano y a un partido político sin responsabilidades gubernamentales; y nada más.

¿Caszely no fue muy diplomático? Por supuesto. Caszely no es un diplomático de carrera; y si llegó a ocupar ese puesto fue por sus dotes deportivas y personales. Por lo demás, el mismo lo dijo con gran sinceridad: “Yo de diplomático no tengo nada (Ríe). Voy a seguir diciendo las cosas que estimo conveniente. Y si me tengo que ir ¿Cuál es el problema?”

Caszely es un ex futbolista que ocupaba un cargo diplomático de baja importancia política y de nivel más bien simbólico. Esa es la razón que hace pensar que su destitución tiene un carácter oscuramente politiquero, una intriga, algo que nunca va a reconocer, por supuesto, el gobierno chileno. Pues en Chile se reconoce todo, todo menos a la verdad.

Basta leer las declaraciones de personeros de alto cargo sobre los casos de corrupción que azotan a toda la clase política, desde la derecha hasta la izquierda, hasta alcanzar a la propia familia de la presidenta. Allí, en ese país, todos mienten, mienten descaradamente, mienten a destajo, mienten sin parar. Pero quienes mienten no son destituidos. En Chile solo se destituye a la gente cuando dice la verdad. Y Caszely la dijo.

Por cierto, la verdad política no es la verdad religiosa. El político tampoco debe ser un buscador permanente de la verdad. Si todos los políticos dijeran lo que piensan a cada momento, habría más conflictos de los que ha hay; de eso no cabe duda.

Pero Caszely -eso es lo que no entienden en Chile- tampoco es un profesional político. Opina sobre política y da respuestas políticas solo cuando le preguntan sobre política. Y responde con la que él piensa es la verdad: su verdad. Y su verdad es muy clara: “Yo creo que existen los buenos y los malos. Punto. No existen más. Existe gente buena y gente mala en todos lados. Y eso lo dije siempre”

Pero ¿qué se puede esperar de un gobierno que pese a tener detrás de sí a una feroz dictadura, calla cuando en Venezuela -país que recibió a muchísimos chilenos que huían de esa  misma dictadura- son violados los derechos humanos, la justicia transformada en una oficina del poder ejecutivo, la prensa silenciada, los estudiantes reprimidos a balazos? Chile, digámoslo claro, es un país que no tiene política internacional. Pero eso no es ni puede ser culpa de Caszely.

Hace ya muchos años lo vi debutar en Colo Colo, el equipo de mis amores. Fue contra el Santiago Morning, en 1967. Él era casi un niño. Pero de inmediato llamó la atención por su capacidad para moverse con inteligencia en los más pequeños espacios. “El rey del metro cuadrado” fue su apodo futbolístico. La gente lo quería y muchos, todavía hoy, lo queremos.

Pobre gente la que lo destituyó. Ni siquiera se han dado cuenta del daño que han hecho a la imagen del gobierno chileno en el exterior. Porque esa destitución sí fue un gran error diplomático. Hoy en casi toda España hablan de Caszely, de Maduro y de Podemos. Justo lo que los genios diplomáticos de Chile querían evitar.

¿Qué habrá dicho Carlitos Caszely cuando se enteró de la noticia de su destitución? Quizás dijo, en su lenguaje tan directo: ¡Métansela por ahí mismo! Yo creo que eso dijo. Estoy seguro. Lo mismo habría dicho yo.


Torrealba: "Exigimos al CNE que rectifique las cifras del INE y rechace la petición de Diosdado Cabello sobre las elecciones del Parlatino", @UnidadVenezuela

Prensa Unidad Venezuela 16 de abril de 2015
@UnidadVenezuela

El Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad, Jesús Torrealba, señaló que hay “gato encerrado” en las cifras arrojadas por el INE sobre proyección poblacional

El Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad, Jesús Torrealba, señaló hoy en las instalaciones de la Sede Nacional de Copei que la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, emitió el día de ayer las consideraciones sobre el proceso electoral que incluyen principalmente la fijación de la fecha en la que se llevarán a cabo las elecciones.

"Ese manejo arbitrario del órgano electoral con algo tan importante como fijar la fecha de las elecciones, es parte de los abusos y la manipulación del Gobierno para desmotivar a los votantes. Todo esto forma parte de las estrategias desesperadas de un Gobierno que busca promover abstención porque sabe que no tiene gente que lo apoye. Sin embargo, no hubo ningún cambio entre los circuitos gracias a la vigilancia de los dirigentes de la Mesa de la Unidad", expresó Torrealba.

Torrealba insistió en que las proyecciones poblacionales que ha presentado el Instituto Nacional de Estadística son falsas y mostró particularmente las incoherencias de cifras en 7 municipios de Venezuela.

"El señor Diosdado Cabello ha violado cuanta normativa existe y por ello les exigimos que respeten las leyes y los derechos de los ciudadanos. Hay una situación extremadamente peligrosa sobre las proyecciones poblacionales, en las proyecciones presentadas por el INE se ha violado toda la metodología real para alterar el orden de los diputados y quitarle a la oposición varios de ellos. En el municipio Chacao por ejemplo al 30 de Junio de 2015 según el INE se dio una proyección de 76.030 personas en total, pero que milagro, que para el 30 de diciembre de 2015 la proyección es de 64.286, es decir, como explicamos que en 6 meses nada más se desaparezca esa cantidad tan grande de personas. Igualmente, en el municipio Baruta el INE estableció una total de 358.221 pobladores para junio de 2015, y en diciembre del mismo año calculó un total de 254.838, y luego los gana en 6 meses más para junio del 2016 , arrojando la mágica cifra de 362.371 personas. En el Hatillo, 89.607 en junio 2015, en diciembre 76.903 y en junio del año que viene 90,554. En estos municipios se deben elegir 2 diputados pero según estas cifras falsificadas el CNE pretende quitarnos un diputado y dárselo a los Valles de Tuy", explicó el dirigente opositor.

Asimismo indicó que una proyección regular o normal es por ejemplo como la que se maneja según el INE en Cua que para junio de 2015 es de 163.981, para diciembre del mismo año es de 164.313, y para el 2016 es de 165.910 pobladores.

“Esto sería lo normal, lo regular, en Cua no ha habido alteración alguna, estos son apenas algunos ejemplos para que la gente sepa el "gato encerrado" que estamos denunciando porque están falsificando las cifras.

Finalmente el representante nacional de la alianza unitaria advirtió que el Gobierno debe rechazar primeramente la solicitud de Diosdado Cabello de eliminar las elecciones del Parlatino, y en segundo lugar, se debe rectificar las cifras del INE sobre proyección poblacional.

“Advertimos a los señores de CNE, ustedes tienen ahorita una papa caliente en las manos, si hacen lo que ha dicho el señor Diosdado Cabello están actuando de manera ilegal y violenta, generando una gran fragilidad política y técnica que no es más que una transgresión. Nuestra exigencia es que rechacen la solicitud de Diosdado Cabello sobre las elecciones del Parlatino y que pidan la rectificación de las cifras del INE. Se necesita tener una plataforma de información confiable de estadísticas públicas, eso es fundamental y las están falseando de manera abierta y descarada”, concluyó.

Prensa Unidad Venezuela

@UnidadVenezuela

El @PartidoUNT exige una investigación sobre blanqueo de capitales en caso Andorra por parte de funcionarios del gobierno

Prensa UNT 16 de abril de 2015
@PartidoUNT

El Ministerio Público, y la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional deben abrir una investigación seria, en torno al supuesto blanqueo de capitales a través de La Banca Privada de Andorra (BPA) por funcionarios del Gobierno del PSUV, que además involucra a la estatal venezolana PDVSA.

Así lo solicitó el diputado por UNT y miembro de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, Elías Matta, quien indicó que son muchas las acusaciones en contra de personeros del gobierno sobre blanqueo de dinero y la Fiscalía hasta ahora no ha hecho nada, y el presidente de la Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea Nacional, Pedro Carreño, lo único que ha dicho es que detrás del caso del Banco de Andorra hay una conspiración, haciendo juicios sin las averiguaciones pertinentes frente a estas graves acusaciones.

“Es muy lamentable que en nuestro país hasta la presente fecha no se ha hecho nada, ni por parte de las autoridades, ni por la Asamblea Nacional a un caso que hoy es noticia en todo el mundo, sobre la investigación del Grupo Antiblanqueo de Andorra, que en las ultimas averiguaciones, supuestamente se evidenció que dos asesores del ministro de Economía y Finanzas para 2004, Nelson Merentes, hoy presidente del Banco Central de Venezuela (BCV), Tulio Antonio Hernández Fernández y Gabriel Ignacio Gil Yánez, quienes al parecer transfirieron grandes sumas a la cuenta del ex jefe de la División contra Drogas del Cicpc, Norman Puerta Valera, quien tiene registro policial por tráfico de heroína. Entre otras acusaciones que se desprenden de las investigaciones en torno a la Banca Privada de Andorra, donde están involucrados otros funcionarios del gobierno”.

Agregó Elías Matta que desde UNT solicitan al gobierno que no haga caso omiso a este caso del blanqueo de dinero, que sean serios y dejen de estar haciendo escándalos culpando a los venezolanos que usaron el cupo de internet y viajeros de la crisis del país. “Ahorra el gobierno pretende acusar de todo lo que está ocurriendo en el país, que el dólar oficial ya está casi en 200 bolívares el dólar, que la canasta básica se ubica en más de 20 mil bolívares, que la inflación este año se estima en tres dígitos, o sea los grandes responsables de todo este panorama son supuestamente los raspa cupo”.

Recordó el diputado Matta, que también supuestamente en estos hechos corrupción, blanqueo de dinero y cobro de comisiones millonarias aparecen señalados personeros del gobierno como el ex viceministro de Energía y ex presidente de Cadafe Nervis Villalobos, son acusados por cobro de comisiones millonarias Carlos Aguilera del Servicio Bolivariano de Inteligencia SEBIN, el ex viceministro de Desarrollo Eléctrico, Javier Alvarado, el ex viceministro de Interior y Seguridad Ciudadana, Alcides Rondón, el antiguo dirigente petrolero Francisco Rafael Jiménez Villarroel y el empresario Omar Farías.

Afirmó que en Venezuela los que se “robaron la plata fueron los de cuello rojo” a través de las empresas de maletín y mucho de ese dinero se utilizó supuestamente para blanqueo de dólares y hoy sale a relucir en el caso de la Banca Privada de Andorra.

“Estos señores se llevaron el dinero hasta más de 10 años de cupos viajeros de todos los venezolanos. Eso sí son los verdaderos ladrones de este país. Allí están acusando a Diego Salazar, familiar del expresidente de PDVSA Rafael Ramírez, quien ha hecho una fortuna que nadie se explica cómo se ha enriquecido de esa manera tan abrupta. De manera pues que aquí hay unos hechos de corrupción que la Asamblea Nacional tiene que investigar y el Ministerio Público también, porque hasta ahora nadie está investigando sobre estos hechos”.

Finalmente dijo que UNT a través de la Fracción Parlamentaria, introdujo una comunicación a la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, para que se abra una investigación seria sobre esta grave situación evidente de corrupción, por parte de funcionarios del gobierno, donde está involucrada seriamente PDVSA.

Prensa UNT

@PartidoUNT

MUD envía informe sobre Derechos Humanos a la OEA, por @UnidadVenezuela

MUD 16 de abril de 2015
@UnidadVenezuela

La Mesa de Unidad Democrática envió un informe a Luis Almagro, Secretario General Electo de la OEA, donde detalla la situación de violaciones de Derechos Humanos por parte del gobierno a distintos actores políticos y ciudadanos en el país.

En el informe firmado por el secretario ejecutivo de la Mesa, Jesús “Chúo” Torrealba, insisten en que el estado hostiga a medios como el Diario El Nacional, El Nuevo País y la Pagina Web de Noticias La Patilla, con el fin de crear temor y fomentar la autocensura en el país.

Además toca el caso de los presos políticos, exiliados y estudiantes que se encuentran pasando penurias en el exterior por la falta de aprobación de divisas.

A continuación la carta completa de la MUD a Luis Almagro:

Senador

Luis Almagro

Secretario General Electo de la OEA

Panamá.

Estimado Senador:

Tengo a bien dirigirme a Usted en la oportunidad de hacerle entrega del último informe actualizado hasta el día de hoy de la Comisión de los Derechos Humanos de la MUD sobre sus violaciones por parte del Gobierno Bolivariano de Venezuela, así como, las consecuencias que se derivan en el deterioro de los valores democráticos.

En este sentido, ese deterioro lo hemos visto reflejado en una discriminación y exclusión ciudadana, en una política de estado de persecución a la disidencia, de represión a las manifestaciones, a la existencia cada vez mayor de presos políticos y exilados, la persecución contra los medios de comunicación como los que llevan a cabo contra el Diario El Nacional, El Nuevo País y la Pagina Web de Noticias La Patilla, con lo cual la libertad de expresión se ve restringida y limitada, pero además, los medios de comunicación están coaccionados con reglamentaciones que los obliga a la autocensura, a parte de la compra de medios independientes; en fin, la sumisión y control de los distintos poderes del Estado que son usados como herramientas para limitar la acción política de la oposición.

Resulta insólito, como lo resalta en su más reciente Resolución el Parlamente Europeo, que nuestro país se dirija hacia un proceso electoral no solo con cien presos políticos sino con dirigentes políticos importantes de la oposición como Leopoldo López, Antonio Ledezma, el Alcalde Daniel Ceballos, además de exilados políticos como el excandidato Presidencial y Gobernador del Estado Zulia, Manuel Rosales, el dirigente Oscar Pérez, entre otros, con más de 30 estudiantes presos y sobre 4.000 estudiantes y ciudadanos sometidos a presentación o medidas judiciales, peor aún y más asombroso, que hasta la presente todavía el Consejo Nacional Electoral no ha fijado la fecha de celebración de las próximas elecciones parlamentarias.

A propósito, si alguna contribución puede hacer la Comunidad Internacional es la de garantizar una observación amplia en tres etapas; una observación técnica, de por lo menos tres meses previa a la fecha del procesos electoral; una observación durante el proceso electoral y otra posterior, en donde se comprometan a hacer público los resultados y sus correspondientes recomendaciones, la cual se constituiría en un aval invalorable y un estímulo al votante venezolano de que el resultado será la verdadera expresión de su voluntad.

Al agradecer su amable atención le reiteramos nuestra estima y consideración.

Por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)
Chuo Torrealba

Secretario Ejecutivo

jueves, 16 de abril de 2015

En Panamá: como la guayabera, por @LuisGarciaMora


Por Luis García Mora 12 de abril, 2015

Estados Unidos y Cuba se acaban de abrazar en Panamá. Y Venezuela ha quedado colgada y por fuera, como la guayabera, junto con su profunda y severa crisis de subsistencia.

El Gobierno se ha desentendido olímpicamente del desastre y de sus dimensiones. Sin importarle la situación de emergencia se ha lanzado a politiquear con ella cuando se prevén en el horizonte necesidades masivas de ayuda humanitaria, como si nos halláramos en una guerra o una catástrofe.

Jamás el país había vivido en semejante orfandad.

Jamás habíamos estado ante una irresponsabilidad tan monumental.

Jamás.

Maduro se confunde con Castro de una manera tan espeluznante y confusa que solo atisba a decir que ahora Venezuela “está lista” para una “nueva era” de relaciones con Estados Unidos, como si de ello dependiera la solución a lo que nos ocurre.

Tal es el alcance de la esquizofrenia chavista.

Durante un fin de semana pusimos toda nuestra atención en Panamá y en la recolección de firmas, como si de aquellos olvidados shows de Sábado Sensacional se tratase.

La llamada de Obama a Castro del pasado miércoles, antes de abandonar Washington con destino a Jamaica y Panamá, fue la segunda conversación de mandatarios de los dos países en más de cincuenta años. Y la conversación entre cancilleres, la de Kerry con Rodríguez, fue la de más alto nivel desde aquella de 1958, en los estertores del régimen de Fulgencio Batista, meses antes de que aquel vicepresidente Richard Nixon se viera con Fidel.

El mapa se ha movido en Latinoamérica, y el acercamiento ha situado al gobierno venezolano en un escenario de mayor debilidad, con un entorno de presión generalizada, como para que esta especie de comodín que se llama Nicolás Maduro hablara (¡como si él fuera Raúl!) de una “nueva era de relaciones” con Washington, antes de regresarse a Caracas.

“Sorprendente giro”, dicen todos, sin que se soslayen en ningún momento las intensas llamadas efectuadas por diversos países, entre ellos Brasil, invocando la calma a un Maduro sacudido por sus circunstancias, para evitar que volviera a cometer otras de sus legendarias metidas de pata, tras la pólvora que le dio Obama a sus cañones retóricos al apelar a una “emergencia nacional” ante Venezuela, en un decreto en el que sonadamente sancionaba a siete funcionarios del gobierno por la violación de nuestros derechos humanos y por corrupción.

Tuvieron que sacudir como un trapo viejo al país para recoger firmas en el término de la distancia. Un desgaste energético nacional que nada tiene que ver con la crisis, con la intención de demostrarle su supuesto error a Obama. Ojo: no sin antes dejar de recibir al “apagafuegos profesional” de Thomas Shannon en una visita relámpago, antes de que Obama anunciara a Maduro el jueves una suerte de “No, Nicolás, no creemos que Venezuela sea una amenaza para los Estados Unidos. No te olvides de que tenemos un intercambio comercial de más de 40 mil millones de dólares, el más grande de nuestra historia. Y tampoco nosotros somos una amenaza para ustedes”.

Pero sí, el panorama ha empezado a cambiar. La denuncia de los veinticinco expresidentes iberoamericanos por las persecuciones políticas que el gobierno mantiene sobre sus connacionales, supone, como dicen, una prueba de fuego a su ya limitada credibilidad.

Un país con la inflación más alta del mundo (que algunos estiman superará el 100% a fin de año) ahora mismo se desangra con la caída del petróleo (el 95% de las exportaciones) y en el que el gobierno está obligado a reducir el gasto y a no cumplir sus compromisos (con Petrocaribe, por ejemplo).

Visto el contexto, el gobierno va a tener que esforzarse más en la búsqueda del enemigo exterior, ya que ese abrazo Obama-Castro va a absorber toda la atención, porque no sólo refuerza al primero como figura presidencial norteamericana, hambrienta de historia, sino que indirectamente distancia a Maduro de su más fiel aliado.

Es más: en vista de la creciente “cooperación” entre La Habana y Madrid frente a los etarras y su papel “facilitador” en las conversaciones de paz entre Colombia y las FARC, Estados Unidos ha dispuesto sacarla de la lista negra de patrocinadores del terrorismo. De manera que el nuevo compromiso con Cuba ha sido apoyado por toda la región, Venezuela incluida; de modo que (dirá Obama) a ver qué hacen con ese apocalipsis nacional que, o lo resuelven o siguen haciéndose los locos.

En esto, el escritor cubano Iván de La Nuez, esta semana, ha sido preciso e iluminador, al desnudar con frío escarpelo lo que verdaderamente encierra este apretón de manos en la Cumbre.

Con el pragmatismo al que histórica y cíclicamente nos tiene acostumbrados, el gobierno de los Estados Unidos habla del fin de una era. Como en 1972, cuando Nixon viajó a Pekín para formalizar las relaciones con la China de Mao, considerada en esos tiempos uno de los enemigos más importantes de Washington. Ahora hace lo mismo con la apertura de relaciones con Cuba, donde para nada se tocó el tema de la democratización.

Es más, el consejero de seguridad nacional, Ben Rhodes, ha declarado que “estamos comprometidos con el establecimiento de relaciones diplomáticas, no con el cambio de régimen”.

Para Washington,  el giro en la política cubana es también un  giro en la política latinoamericana. En este sentido, el pragmatismo de los Castro y Obama, sería apenas una reedición devaluada del de Reagan, Bush y Gorbachov, en una jugada en la que esta vez nuestro país (esta desafortunada Venezuela) junto al apoyo de Cuba a la revolución latinoamericana, han sido vendidos sobre la mesa de negociaciones al igual que La Habana lo fue a fines de 1988 cuando la URSS se desembarazó de sus compromisos en el Tercer Mundo, se puso fin a la guerra civil en Nicaragua, y Cuba se quedó ciega y sin luz.

Tal sería el significado de la llegada de Obama a Kingston.

Para iniciar el reemplazo del vacío que está dejando Venezuela si, como registra un reportaje de la BBC, por causa de sus dificultades económicas, se ve obligada a replegarse en la región.

“La Cumbre fue organizada porque Petrocaribe está en las últimas y el fin de Petrocaribe es una amenaza real para la seguridad nacional de Estados Unidos”, según Jason Marczak del Atlantic Council, “pues podría llevar a una crisis severa que podría desatar una dificultad migratoria y otros desafíos reales cerca de nuestras costas”.

Junto a un conjunto de factores desestabilizantes que han obligado a esta potencia a desactivar el conflicto hemisférico. No olvidemos que el enfrentamiento entre Estados Unidos y Cuba después del derrumbamiento del Muro de Berlín en 1989, hizo que el final de la Guerra Fría se prolongara hasta un cuarto de siglo después.

Cuba ha sabido muy astutamente negociar el colapso de la vida de los venezolanos, ante la mirada vacía de patriotismo de los conductores de su gobierno, y desde el 17 de diciembre pasado ha abandonando su maximalismo, los discursos altisonantes del “todo o nada”, del “Patria o Muerte” o, como lo señalaba Iván de La Nuez: “la vida con mayúsculas”, para empezar a operar con minúsculas, al contrario de Venezuela. Que ha recibido un jalón hacia atrás.

Y para dolor de una élite ilustrada, hoy bajo la alfombra o el exilio, el país se nos escapa al garete, mientras en Cuba la mengua de la Vida Mayúscula (de La Nuez) se deja ver como la erosión en el monopolio del Estado sobre las vidas: desgaste que abarca la información, el entretenimiento, la alimentación, la escuela, la medicina o la posibilidad de viajar. Aquí, todo ese manotón aprieta más.

Estrangula.

Y mientras, allá, un país sometido durante décadas a una demanda continua de sacrificio, cambia el discurso de rigor por el del beneficio del trabajo y la vida. Eso sí: los cubanos negocian sin comprometer el poder de la cúpula ni ceder en lo político aquello que toleran en lo económico, asumiendo ahora sí el capitalismo en una versión del modelo chino.

Por el contrario, en Venezuela se llama a la renuncia y a la privación, a una especie de desaparición con anestesia: una convocatoria hacia la muerte, al tiempo que La Habana se “miamiza”.

Venezuela se hace cada vez más triste.

Más paupérrima.

Y al alimón de un país como Cuba que, sin completar su Utopía (otra vez de La Nuez, no Sebastián), se dedica a evitar el Apocalipsis, con esa mezcla de zonas postcomunistas, régimen socialista, autoritarismo y cultura del espectáculo, partido único y turismo, aquí, a años luz de la Utopía, llegó el Apocalipsis.


"Providencia 011 CENCOEX", por @PabloPerezOf

Pablo Pérez 14 de abril de 2015
@PabloPerezOf

Si nos limitamos a tomar en cuenta las acciones y argumentos del gobierno, el culpable de la crisis tan profunda que vive el país es única y exclusivamente el pueblo. Usted es el culpable de todo, claro, según la versión del gobierno y que está enmarcada en la estrategia de negación absoluta.

¿Por qué digo esto? De hecho en realidad no lo digo yo, sino el gobierno a través de sus voceros y buscando comprobar eso tomemos varios ejemplos para que ustedes entiendan que para quienes nos gobiernan el pueblo es el único responsable de la crisis

La Providencia 011 del Cencoex es el último de los castigos contra el pueblo. De hecho en su escasa argumentación para justificar la medida, el gobierno alega que se busca el uso racional de las divisas y a tal fin recortó al máximo el uso de los cupos electrónicos y de viajeros, lo que implica trasladar al pueblo la responsabilidad del manejo "no racional" de las divisas.

Usted es el culpable, para el gobierno, de la falta de liquidez en materia de dólares que padece el Tesoro Nacional, porque si tomamos en cuenta sus razones ustedes ciudadanos con sus viajes al exterior y compras en Amazon han mermado las arcas públicas y por eso, como dijo Mari Pili Hernández, debieron eliminar todo los cupos para no seguir subsidiando viajes.

Lo que el gobierno por supuesto no dice, es que la actual carencia de dólares es la consecuencia de sus pésimos manejos económicos, la regaladera de nuestra riqueza y de la corrupción desbordada. Para el gobierno los rojos que se llevaron $25 mil millones de Cadivi no tienen nada que ver en la crisis, pero usted sí porque usó “inadecuadamente” los 3 mil dólares que el gobierno con tanta 'bondad" les aprueba al año, bueno les aprobaba ¡Qué descaro!

Ellos alegan que el pueblo no usa moneda extranjera y que sólo unos privilegiados viajaban a otros países subsidiados por el gobierno, pero la realidad es que están endosando a los venezolanos sus errores. De hecho ya los venezolanos ni siquiera pueden hacer turismo nacional con tranquilidad, porque las carreteras están en malas condiciones, la inseguridad es muy elevada y la escasez impide el disfrute por parte de los ciudadanos.

¿Quieren otro ejemplo? Para el gobierno ustedes con su consumismo desmedido son los culpables de la escasez de alimentos y por eso como castigo a su comportamiento libertino y capitalista, les imponen primero el uso del captahuellas y luego la obligación de comprar según el terminal de su cédula.

O sea que ellos le endosan a usted su responsabilidad, o mejor dicho irresponsabilidad, en el manejo de la economía, su persecución al sector privado y las expropiaciones que han destruido el aparato productivo nacional. De nuevo para el gobierno el pueblo con su afán capitalista es el culpable de la escasez.

Además el gobierno acusando al pueblo y sometiendo al ciudadano a colas interminables y restricciones de compra, también libra de culpas al contrabando de alimentos. El bachaqueo no tiene parte de la culpa, porque para el gobierno ustedes son los responsables directos de la crisis.

El aumento de la gasolina que tienen planeado aplicar, es otro castigo al pueblo, porque si bien es cierto que es un combustible barato, también es cierto que lo hacen para tapar el déficit de dinero que la corrupción roja dejó y de eso culpan también al pueblo.

Entonces bajo los argumentos del gobierno usted amigo lector es, junto al resto de la población venezolana, el único culpable de la crisis. Ellos no tienen la responsabilidad de nada. Parece que llegaron ayer al poder y la verdad es que ya tienen 16 años en gobierno ¿Usted quiere cambiar eso? Actívese y participe.

Pablo Pérez

@PabloPerezOf

Stalin González será el nuevo Secretario Ejecutivo de la MUD en Caracas, por @UnidadVenezuela

Prensa Unidad Venezuela 15 de abril de 2015
@UnidadVenezuela

El diputado de UNT asumirá coordinación en Libertador para campaña rumbo a las parlamentarias

El día de ayer la Mesa de la Unidad Nacional informó que el diputado Stalin González, será el nuevo Secretario Ejecutivo de la MUD en Caracas.

“A partir de ahora González debe asumir los desafíos del 2015 para enfrentar al gobierno en unas elecciones decisivas para los venezolanos”, informó la MUD.

En la misma línea el diputado de la alianza unitaria, reiteró que su lucha siempre ha estado dirigida a ser mayoría para lograr los cambios que todos queremos y necesitamos.

“Mi reto este año es transformar el descontento del país en organización rumbo a las elecciones parlamentarias”, indicó.

Por otra parte, indicó que en las próximas semanas, antes de las primarias se consolidará el trabajo que han venido haciendo en cada parroquia caraqueña.

“Somos mayoría y eso se lo demostraremos a este gobierno incapaz y corrupto cuando desde la Asamblea, exijamos la reivindicación de nuestras instituciones, de los valores democráticos y de la calidad de vida de los venezolanos”, manifestó González.

Asimismo, el diputado de UNT Insistió que todo cambio político comienza desde el Poder Legislativo; y que era necesario contar con diputados capaces de generar la diferencia.

“Necesitamos un parlamento realmente útil que sea la expresión genuina de la voluntad de los ciudadanos; que discuta y aporte soluciones a los problemas del pueblo”, aseguró.

Como Coordinador de la Unidad en Caracas, exhortó nuevamente al Consejo Nacional Electoral “a cumplir con los tiempos, publicar la fecha definitiva de las elecciones y respetar la legislación electoral para la elección de cargos populares”, finalizó.

Prensa Unidad Venezuela
@UnidadVenezuela


El PSUV y Diosdado Cabello quieren que el CNE viole la Ley al no convocar elección del Parlatino, por @PartidoUNT

Prensa UNT 15 de abril de 2015
@PartidoUNT

La decisión del PSUV en la Asamblea Nacional, a través de su presidente Diosdado Cabello, de exhortar al Consejo Nacional Electoral, para que elimine la elección directa y popular para los representantes del Parlamento Latinoamericano, no solo usurpa el derecho del pueblo venezolano de elegir a sus diputados, sino que violenta el tratado de Institucionalización del Parlalatino, la Asamblea Nacional Constituyente de 1999, la Constitución Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica de Procesos Electorales y el principio de la progresividad de los derechos.

Así se desprende de la rueda de prensa de los representantes de Parlamento Latinoamericano de la Mesa de la Unidad Democrática, Timoteo Zambrano, Delsa Solórzano, José Luis Farías, Nicolás Sosa de UNT, Francisco García (Copei) y José Ramón Sánchez (PJ), quienes rechazaron y condenaron la decisión del PSUV contra la elección universal, directa y secreta de los representantes venezolanos al Parlatino.

El diputado Timoteo Zambrano, como vocero del grupo, manifestó enfático que el exhorto al CNE aprobado ayer por la Asamblea Nacional, con la intención de eliminar la elección de los representantes al Parlatino tiene un componente delictivo, porque pretende coaccionar a otro poder a cometer el delito de violar la Constitución y la Ley Orgánica de los Procesos Electorales.

“Ya nosotros habíamos alertado sobre la intención de eliminar la elección directa del Parlamento Latinoamericano e igualmente no realizar, por primera vez, lo que corresponde es obligatorio, la elección directa del Parlamento del Mercosur, toda vez que su normativa obliga a la elección directa de este parlamento, es decir que también el PSUV y el presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello se colocan a espaldas de la normativa del Mercosur. Es posible que a la final lo que estén buscando es denunciar el tratado de Mercosur y salirse del organismo”.

Advirtió que el Consejo Nacional Electoral no puede aceptar el exhorto emitido por la Asamblea Nacional, por una parte, porque no tiene carácter obligatorio y por la otra, lesiona la autonomía de los poderes públicos y se evidencia el sometimiento del ente electoral al gobierno nacional.

“Además, el CNE está para administrar y hacer elecciones no para eliminar elecciones. El PSUV y Diosdado Cabello quieren que el CNE viole la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en su artículo 191, que señala que es obligante la convocatoria dela elección directa del parlamento latinoamericano

Subrayó así mismo que no se debe olvidar que un exhorto no tiene fuerza de ley, no es obligante, ni tampoco es vinculante. Agregó que el CNE no tiene competencia para modificar una ley orgánica, solo lo puede hacer la Asamblea Nacional con las dos terceras partes de sus miembros. “EL CNE no puede dejar de convocar las elecciones para elegir el Parlamento latinoamericano.

Insistió que la propuesta de Diosdado Cabello lo que persigue es que el CNE cometa un delito de violación de varios instrumentos legales como son la Doctrina de los Tratados, que tienen rango constitucional, incluso por encima de una ley orgánica, tal como lo aprobó la Asamblea Nacional Constituyente consagrada en nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela.

“En el decreto emitido el 3 de febrero del año 2000 la Asamblea Nacional Constituyente, definió claramente la elección directa del Parlamento Latinoamericano. Luego constitucionalmente, es clara la progresividad de los derechos conquistados, es decir, por ejemplo es como si la Asamblea Nacional hiciera un exhorto para que se elimine el derecho a la mujer a votar, igual pasa en este caso, se viola el derecho conquistado por los venezolanos de elegir a los representantes del Parlamento Latinoamericano. Esta progresividad impide que puedan regresar el derecho de los venezolanos a votar a la realidad del siglo XIX, porque este ya es un derecho innato”.

Finalmente señaló en nombre de los representantes de la Mesa de la Unidad Democrática en el Parlamento Latinoamericano que el CNE, es quien tiene la obligación de convocar esta elección de los diputados del Parlatino, no hacer caso a este exhorto.

Prensa UNT

@PartidoUNT

miércoles, 15 de abril de 2015

Derechos humanos de los presos, Eddie Ramírez


Por Eddie Ramírez, 14/04/2015

En Venezuela todos los gobiernos han tratado en forma inhumana a quienes están presos por motivos comunes. Lamentablemente la sociedad también ha sido indolente ante la tragedia que se vive a diario en nuestras ergástulas. Entre los presos comunes existen tratos diferenciales que hacen la estada “donde toda incomodidad tiene su asiento”, como escribía el manco de Lepanto, un poco menos dura. Quienes tienen recursos compran protección o logran un mejor alojamiento en un pabellón con compañeros menos peligrosos, donde pueden estar a salvo de violaciones y de ser golpeados y robados. Generalmente los juicios duran años.

Algunos presos tienen acceso a comida que les llevan familiares, pero la gran mayoría debe recurrir al poco palatable “rancho” de la cocina de la cárcel. Los familiares deben esperar varias horas, generalmente al sol, para poder visitarlos los fines de semana y son sometidos a requisas degradantes. Desde luego también existen los “pranes” y sus secuaces que imponen su ley dentro del penal e incluso realizan negocios ilícitos dentro y fuera del recinto carcelario, con la complicidad de los custodios.

Por regla general y con muchas excepciones, los presos políticos tradicionalmente han tenido un tratamiento preferencial en relación a los encerrados por motivos comunes. Desde luego en nuestra historia del Siglo XX hay que señalar casos bochornosos como el de La Rotunda y Palenque, de la época de Gómez. El Obispo, Guasina y Sacupana, cuando Pérez Jiménez.

Ya en nuestra etapa democrática es obligatorio mencionar las torturas y desapariciones en algunos Teatros de Operaciones en donde ilegalmente se retenía a guerrilleros. En la Cárcel Modelo y en el cuartel San Carlos el trato era aceptable. En la Isla del Burro las condiciones eran malas y las visitas estaban restringidas a los familiares cercanos. Algunos directores de los centros de reclusión tenían un trato correcto. Tal es el caso del capitán de fragata Carlos Taylhardat, responsable del Castillo de Puerto Cabelllo, quien se negó a encerrar a unos oficiales en las bóvedas. Otros no procedieron correctamente e incluso uno no autorizó el traslado al hospital del capitán de navío Manuel Ponte Rodríguez, quien estuvo varias horas con dolor de pecho y falleció en el San Carlos.

Hugo Chávez, Arias Cárdenas y compañeros golpistas estuvieron en buenas condiciones en Yare y cualquiera podía visitarlos. Simonovis, los Guevara y otros estuvieron y están en El Helicoide sin derecho a recibir sol y a veces con visitas limitadas. Leopoldo López, Antonio Ledezma y Ceballos están aislados en Ramo Verde sin derecho a recibir visitas de amigos. A Isaías Baduel de vez en cuando le dan un trato despótico. En la Tumba están varios estudiantes y otros presos políticos sin recibir los necesarios rayos solares y es tal la presión que Rodolfo González, el aviador, fue inducido a suicidarse. Gómez y Pérez Jiménez no se molestaban en acudir a tribunales para encarcelar a sus adversarios. En el Totalitarismo Siglo XXI el régimen se vale de jueces y fiscales sumisos que acatan órdenes de Miraflores y condenan a inocentes.

El sábado 11 de abril acudí con mi esposa a visitar a los efectivos policiales Erasmo Bolívar, Luís Molina, Héctor Rovaín, Marco Hurtado y Arube Pérez, quienes llevan doce años presos por una sentencia política de la juez Marjorie Calderón a raíz de los sucesos del 11 de abril del 2002. Ya antes los había visitado, pero esta vez me negaron ese derecho de ellos y mío. Estos ciudadanos intentaron separar a quienes marchábamos de los paramilitares rojos. No asesinaron a nadie y, en el supuesto negado de que fuesen culpables, ya les corresponde el beneficio de la libertad. Son gente de escasos recursos con hijos pequeños, sobre los cuales el régimen se ha ensañado injustamente. Los grillos arrojados al mar a la muerte de Gómez siguen torturando, ahora con modalidades adaptadas al totalitarismo del Siglo XXI. Exigimos a Tarek William Saab, Defensor del Pueblo, que haga respetar los derechos humanos de todos los presos.

Como en botica: Bravo por Mitzy, Lilian Tintori y Rocío San Miguel. El dirigente sindical de Pdvsa Eudis Giraud denunció que los terminales de buques de Puerto La Cruz y de Jose están en muy mal estado, que 75% de los barcos de carga están fuera de servicio y que existe contaminación del peligroso gas sulfuro de hidrógeno. El respaldo de 26 ex presidentes a la lucha que tenemos en Venezuela por la democracia es el apoyo más valioso que hemos recibido en estos años de totalitarismo. Una consulta a la Academia de la Lengua ¿Cómo se denomina a quienes se encabronan? ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!


¿A quién beneficia la propuesta de circunscripciones del CNE?, @puzkas


Por Eugenio Martínez, 14/04/2015


Lo hemos explicado en posts anteriores: la Ley Electoral establece varios tipos de circunscripciones. Para la elección de Presidente de la República, la circunscripción es todo el territorio nacional. En el caso de los comicios para elegir a gobernadores, la circunscripción es el estado o la entidad federal. Y para las elecciones de alcaldes son cada uno de los municipios. Sin embargo, en el caso de los cuerpos deliberantes las circunscripciones se definen de acuerdo con el tipo de elección. En las parlamentarias, las circunscripciones son de dos tipos. La primera es la Elección Estadal (conforme a la división político territorial) y los diputados se eligen por listas cerradas y bloqueadas: los electores no votan por un candidato, sino por la tarjeta de un partido. Y la segunda es la Elección Nominal, que corresponde a las circunscripciones que se crean dentro de los estados uniendo municipios, parroquias y nuevas unidades territoriales (como las Comunas, aunque no estén previstas en la Constitución Nacional). Y esas Circunscripciones Nominales pueden ser de dos tipos: uninominales (cuando se escoge un solo diputado) o plurinominales (cuando se escogen dos o más diputados).

1. ¿Cómo se calcula cuántos diputados integran una circunscripción?
Según el numeral 3 del Artículo 19 de la Ley Electoral, para la conformación de las circunscripciones electorales se determinará un Índice Poblacional:

“a tales fines se establecerá la población estimada en los estados, Distrito Capital, municipios o ámbito territorial de conformidad con lo establecido en la Ley. Dicha población estimada se dividirá entre el número de cargos a elegir nominalmente, la cifra resultante será el índice de la población correspondiente”

Por otra parte se establece que:
“A los fines de que en cada estado, distrito o municipio los cargos nominales a elegir se correspondan con los índices poblacionales establecidos para la conformación de las circunscripciones electorales, se podrán agrupar municipios o parroquias contiguas y continuas, hasta alcanzar el índice correspondiente o múltiplo de éste. De conformidad con lo establecido en la presente Ley, el CNE establecerá las circunscripciones electorales, aplicando con mayor precisión posible los índices poblacionales”.

2. ¿En qué consisten los cambios propuestos?
El proyecto de circunscripciones ratifica el incremento en la cantidad de diputados que integran la Asamblea Nacional de 165 a 167 parlamentarios. Adicionalmente, elimina uno de los dos diputados que se escogen en la Circunscripción 2 del estado Miranda (Chacao, Baruta, El Hatillo y la parroquia Leoncio Martínez) en contraste con la Circunscripción 6 de la entidad, que engloba los municipios que integran los Valles del Tuy. También disminuye la cantidad de diputados por listas que se eligen en Distrito Capital e incrementa el número de parlamentarios a elegir en la Circunscripción 6 del estado Aragua, la Circunscripción 1 de Barinas y la Circunscripción 1 de Guárico.

3.¿Son definitivas estas circunscripciones de votación?
No. Faltan pasos. Los cambios en la cantidad de diputados que se escogerán en las elecciones parlamentarias están relacionados con el Índice Poblacional que calcula el Instituto Nacional de Estadística. Este índice es el insumo básico para que el CNE construya las circunscripciones de votación. El proyecto elaborado por los técnicos de la Junta Nacional Electoral todavía debe ser aprobado por los cinco rectores del organismo comicial. Además, antes de que los rectores discutan sobre este proyecto, la mayoría simple de los diputados de la Asamblea Nacional deben cumplir con la formalidad de aprobar el Índice Poblacional elaborado por el INE.

4. ¿Cómo usa el CNE el Índice Poblacional?
Para calcular la cantidad de diputados que deben elegirse en cada circunscripción, el Artículo 19 de la Lopre da lugar a que exista un “Promedio de Diputados por Habitante” (PDH). Esto significa que el PDH para crear una circunscripción uninominal debe ser igual a 1. Pero cuando el PDH en la circunscripción es igual a 2, entonces deberían elegirse dos diputados. Ahora bien: cuando el PDH es superior a 1,5 se eligen dos diputados, lo que evidentemente se traduce en un error pues el segundo diputado estaría siendo electo con un PDH que, en la práctica, es inferior a la unidad.

5. ¿Por qué El Hatillo, Baruta y Chacao elegirán un diputado menos?
En la propuesta de circunscripciones del CNE se indica que la Circunscripción 2 que integran los municipios El Hatillo, Baruta y Chacao y la parroquia Leoncio Martínez del municipio Sucre (del estado Miranda) se elige sólo 1 diputado. En las elecciones parlamentarias de 2010 se eligieron en esta circunscripción dos diputados nominales, pues según el Índice Poblacional del INE en estos tres municipios y la parroquia del municipio Sucre habitaban 546.352 ciudadanos. Esta cantidad de habitantes provocaba que existiera un PDH de 1,63. No obstante, para la elección parlamentaria de 2015 el INE calcula que en estas jurisdicciones habitan 460.952 personas, lo que se traduce en un PDH de 1,39.

6. ¿Dónde están esas 85.583 personas que según el INE no están en la circunscripción 2 de Miranda?
No existe una respuesta concreta para esta pregunta. No obstante, el descenso en los habitantes de esta zona del Este de la ciudad capital contrasta con el crecimiento en la zona de los Valles del Tuy. Por esta razón, en el estado Miranda se continuará eligiendo la misma cantidad de diputados que en 2010.

7. ¿Dónde irá ese diputado de la Circunscripción 2 del estado Miranda?
Según el INE, la Circunscripción 6 del estado Miranda (conformada por los municipios Simón Bolívar, Lander, Urdaneta y Cristóbal Rojas) debe escoger ahora dos diputados. Según el Índice Poblacional del INE, en esta circunscripción aumentó la población de 428.032 personas en 2010 (con un PDH de 1,28) a 552.494 en 2015 (con un PDH de 1,66).

8. ¿Por qué Distrito Capital pierde un diputado?
En 2010, en el Distrito Capital se escogieron tres diputados tipo lista. De esos tres diputados, por la aplicación del principio de representación proporcional, le correspondieron dos diputados a la oposición y uno al PSUV. No obstante, en 2015 sólo se elegirán dos diputados tipo lista, lo que implica que el principio de representación proporcional debería corresponder de estos dos diputados uno a la oposición y otro al chavismo.

9. ¿Cuáles regiones escogerán más diputados?
Son tres las entidades que en 2015 escogerán un diputado más que en 2010. Son los casos de Aragua, Guárico y Nueva Esparta. En el caso de Aragua, el diputado adicional se elegirá en la Circunscripción 6 de la entidad conformada por los municipios San Casimiro, Urdaneta, Camatagua, San Sebastián, Zamora y Sucre. Según el Índice Poblacional del INE, la cantidad de habitantes en estos seis municipios pasó de 371.933 ciudadanos a 411.261 personas, por esta razón pasaran de escoger un diputado a elegir dos representantes ante la Asamblea Nacional.

En el caso de Nueva Esparta, se mantiene la división de dos circunscripciones que se usó en 2010. No obstante, hace cinco años se eligió un diputado nominal en cada circunscripción. Mientras en 2015 la Circunscripción 1 de la entidad, conformada por los municipios Península de Macanao, Tubores, Díaz Gómez, Antolín del Campo, Marcano y Villalba, elegirá dos diputados. Según el INE, en 2010 vivían en estos 7 municipios 231.772 personas. Ahora lo hacen 279.095 ciudadanos. Hace cinco años la oposición ganó en ambas. No obstante, mientras en la Circunscripción 2 lo hizo por 29.548 sufragios, en la Circunscripción 1 la diferencia fue de apenas 2.785 votos.

El otro estado que ganará representación en la próxima Asamblea Nacional será Guárico, que pasará de escoger cinco diputados a seleccionar seis parlamentarios. En este caso, el diputado adicional se escogerá en la Circunscripción 1 de la entidad, que está conformada por los municipios Roscio, Ortiz, Mellado, Miranda, Camaguan y San Gerónimo de Guayabal. En 2010 esta circunscripción tenía 386.371 habitantes y elegía un diputado nominal. Para 2015 tendrá 409.911 habitantes y elegirá dos diputados nominales. Hace cinco años el chavismo obtuvo 57,9% de los sufragios válidos en esta circunscripción.

El proyecto de circunscripciones también incluye cambios en la distribución de diputados representantes del estado Barinas. En 2010 esta entidad estuvo dividida en dos circunscripciones que elegían, cada una, a dos diputados. No obstante, para 2015 en la Circunscripción 1 del estado se escogerán 3 diputados y sólo un parlamentario en la Circunscripción 2. ¿En que se diferencian ambas circuncripciones? Ademas del PDH, los resultados electorales de 2010 indican que mientras el chavismo ganó en la Circunscripción 1 con un margen superior a los 30 mil votos, en la Circuncripción 2 apenas obtuvo la victoria por un margen de 300 votos.

10. ¿Qué tanto benefician al chavismo estos cambios?
Aumentar el quórum de la Asamblea Nacional a 167 diputados aumentará en un diputado el número mínimo de integrantes para que una fuerza política obtenga la mayoría simple y la mayoría calificada del Parlamento.

De entrada, la oposición pierde dos puestos salidores como el segundo diputado en la Circunscripción 2 de Miranda y posiblemente el tercer diputado lista de Distrito Capital. No obstante, podría compensar estas pérdidas con el diputado adicional que se escogerá en la Circunscripción 1 de Nueva Esparta.

La proyección de votos de 2010 sugiere que la oposición podría salir muy perjudicada por los cambios. No obstante, las encuestas por circunscripciones del último mes sugieren que el panorama no es tan desolador para los adversarios del chavismo.