jueves, 31 de julio de 2014

Petróleo: ¿un siglo de despilfarro?, Eddie Ramírez


Por Eddie Ramírez, 29/07/2014

Este 31 de julio se cumple un siglo de la perforación del pozo Zumaque I por la Caribean Petroleum , que inició la producción petrolera comercial en nuestro país, aunque no debemos olvidar que en un grupo de venezolanos encabezados por Manuel Antonio Pulido y Pedro Rafael Rincones constituyeron la compañía Petrolia del Táchira, registrada también un 31 de julio pero de 1882 ¿Hemos utilizado acertadamente los ingresos petroleros?¿ Hemos desarrollado nuestros hidrocarburos acorde con las enormes reservas de que disponemos? ¿Qué nos depara el futuro?

Sin duda que no todos esos ingresos fueron despilfarrados. Los diferentes gobiernos, uno más otros menos, tuvieron algunos logros. Grosso modo, desde 1914 pueden señalarse el pago de la deuda externa, control del paludismo, infraestructura vial, eléctrica, hospitalaria y de acueductos, empresas de Guayana, masificación de la educación, financiamiento a la agricultura y a la industria. Sin embargo no hemos sido capaces de promover un desarrollo sustentable, es decir uno que beneficie a la mayoría, que sea amigable con el ambiente y que sea económicamente viable. La pobreza sigue siendo nuestro principal problema y causa del deterioro ambiental y de la situación social. La educación se masificó pero perdió calidad y la infraestructura se deterioró por falta de mantenimiento. La agricultura y la industria están sujetas a los vaivenes de las políticas, muy dependientes de subsidios y poco competitivas. La renta petrolera no nos ha sacado del subdesarrollo, lo cual es responsabilidad de todos los gobiernos, tanto democráticos como dictatoriales.

En cuanto a la industria petrolera tampoco la hemos desarrollado acorde con su potencial. Fuimos los primeros exportadores del mundo y segundo productores. Cuando se creó la OPEP en 1960, Venezuela producía 2.846.000 barriles por día (b/d), Arabia Saudita 1.313.000 b/d, Irán 1.068.000 b/d, Irak 972.000 b/d y Kuwait 1.692.000 b/d, es decir teníamos el 36% de la torta. Hoy, esos mismos cinco países producen 22.226.000 b/d, pero Venezuela solo contribuye con un 12,5 %, según cifras oficiales. Si se compara con la producción total de los países que integran actualmente la OPEP nuestra participación es de solo 9,45% y únicamente aportamos un 3,3 % de la producción mundial. Estas simples cifras indican que tampoco hemos sido capaces de desarrollar nuestra industria petrolera.

Lo señalado parece indicar que varias generaciones de venezolanos hemos fracasado en lograr un mejor país. ¿Qué debemos hacer para corregir el rumbo? ¿Se justifica que el Estado sea dueño de empresas en lugar de dedicar sus recursos a la educación, salud y seguridad? ¿Debemos cambiar la Constitución para que empresas privadas participen directamente en las actividades petroleras? ¿Qué pasará cuando el petróleo no sea la principal fuente de energía? ¿En qué otros productos podemos ser competitivos para obtener divisas? ¿En qué invertir la renta petrolera? ¿Esta debe ser de todos los venezolanos o seguir siendo del fisco? Estas y muchas otras preguntas ameritan discusión para no seguir haciendo más de lo mismo. Ya la renta petrolera no alcanza para seguir manteniendo el despilfarro y la corrupción. O rectificamos o los próximos cien años serán de mayores penurias. Al respecto cabe citar al prestigioso Alberto Quirós Corradi quien recientemente escribió que ¨ El ciclo del petróleo en Venezuela se cerró. Hoy tenemos que, otra vez, llamar a los que “saben” y tienen recursos financieros para que se encarguen del negocio. ¡Como cuando Gómez! (Si creen que exageramos, oigan el discurso de Maduro entregándole el país al presidente de China)¨. Por venir de quien viene esta aseveración no puede caer en saco roto.

Como en botica: Sin emitir juicio sobre Carvajal, me permito recordar que no es la primera vez que el gobierno de los Países Bajos cede ante presiones de gobiernos dictatoriales. En 1954 mi padre Edito Ramírez, exiliado en Curacao, fue expulsado de esa isla. Lamentamos el fallecimiento de Franzel Delgado Senior, distinguido siquiatra y gran demócrata. Informo a mis lectores que dejé de escribir en El Universal porque la negociación de su venta no fue transparente, desconocemos quiénes son sus verdaderos dueños y su nuevo director no permitió que se publicara mi último artículo titulado ¨El Universal: los stakeholders¨ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

El verdadero problema en la Franja de Gaza es Hamás, @carlosvilchezn


Por Carlos Vilchez Navamuel, 29/07/2014

Nuevamente las noticias sobre lo que sucede en la Franja de Gaza tiene acaparada la atención en todos los medios noticiosos, la información aparece también en las redes sociales y con ello las tergiversaciones y las interpretaciones de unos y otros, muchas fotografías falsas y otras tomadas en otros conflictos que no tienen que ver con Gaza son el pan de cada día en Internet.

Para comprender mejor el tema de este comentario, debemos saber que los Territorios Palestinos  están compuestos de la ya citada Franja de Gaza cuya área total es de 358 de km²  y por Cisjordania cuyo territorio es de 5.640 km². Como se sabe en Cisjordania el control político lo tiene la Autoridad Nacional Palestina, del grupo Al Fatah, mientras que en Gaza lo domina  el grupo terrorista Hamás ,  este grupo fue creado en 1987 por el jeque Ahmed Yasín, y a su sucesor Ábdel Aziz ar-Rantisi,  ambos muertos en ataques de las fuerzas militares israelíes.  

Desde el 2007 y hasta la fecha Hamás controla la franja, es en ese mismo año cuando se intensifica la guerra civil entre las facciones palestinas de Hamás y Al Fatah.  El 14 de junio de 2007 Hamás logra sacar finalmente a Fatah de la Franja de Gaza apoderándose completamente de ella.

Hamás  se niega a reconocer al Estado de Israel, no renuncia a la violencia y se niega también a aceptar los acuerdos anteriores firmados por la antigua OLP porque como se sabe es una organización extremista. En opinión de Israel, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, Hamás es una organización terrorista, por lo que dichas entidades congelaron todos los fondos con anterioridad destinados a la ayuda humanitaria antes brindada.

Wikipedia nos describe a este grupo así: “Hamás es una organización palestina, un  Movimiento de Resistencia Islámico que se declara como yihadista, nacionalista e islámica. El yihadismo es un neologismo occidental utilizado para denominar a las ramas más violentas y radicales dentro del islam político, caracterizadas por la frecuente y brutal utilización del terrorismo, en nombre de una supuesta yihad. Su objetivo, definido en su carta fundacional, es el establecimiento de un estado islámico en la región histórica de Palestina, que comprendería los actuales Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, con capital en Jerusalén”.  “Para lograr este objetivo Hamás cuenta con una serie de organizaciones dependientes que desarrollan sus actividades en muy diversos ámbitos, que abarcan desde la asimilación cultural y religiosa a los jóvenes a través de sus madrazas, la asistencia social a los palestinos más necesitados (y a las familias de sus propios miembros muertos o presos en cárceles israelíes), la representación en las instituciones políticas palestinas a través de la lista Cambio y Reforma, hasta las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, brazo armado de Hamás que practica el terrorismo”.

En este conflicto la mayoría de los palestinos no están de acuerdo con los métodos de Hamás y los mismos medios  egipcios  que son árabes y musulmanes así lo han hecho ver a la opinión pública. Uno de los periodistas dijo “Nuestro pueblo allí es una cosa, y el movimiento Hamás es otra. Pero nuestro pueblo en Gaza debe llegar a comprender que tal estúpida decisión pertinente a la religión y política obliga a la Franja de Gaza, así como también a toda la Nación Árabe en su totalidad a pagar un precio muy alto en fragmentación, humillación, en mártires y, desafortunadamente, en sangre derramada en vano, sin ningún prospecto de una victoria.

Los mismos palestinos aceptan que el problema en la Franja de Gaza es Hamás, así lo confirma nada más y nada menos que  Mosab Hassan Yousef  el hijo mayor de Sheikh Hassan Yousef, uno de los fundadores del movimiento palestino Hamás cuando fue entrevistado por la cadena de noticias CNN el pasado 24-07-14.   En la entrevista afirmó entre otras cosas el fanatismo con que actúa este grupo, cual es su objetivo y el adoctrinamiento y entrenamiento que hacen con los niños desde la edad de cinco años donde les infunden odio contra Israel y los judíos.  http://hatzadhasheni.com/entrevista-a-mosab-hassan-yousef-hijo-de-un-fundador-del-movimiento-palestino-hamas/

Carlos Alberto Montaner señaló en un artículo publicado en el Nuevo Herald el 27-07-14  que “El problema es Hamás. Es el problema de los israelíes y de los gazatíes. Sus fanáticos suicidas, a lo largo de los años, han cometido 72 atentados y han matado 1410 judíos, incluidos 96 niños. Pero también han asesinado o ejecutado a centenares de palestinos vinculados a Al Fatah, la organización que gobierna la Autoridad Palestina en Cisjordania. Al Fatah también tiene las manos manchadas de sangre, pero es Hamás la que ha segregado una extraña filosofía de la muerte. En el artículo 8 de su carta fundacional, divulgada el 18 de agosto de 1988, lo dice claramente: “Alá es su meta, el apóstol, su modelo,  el  Corán   su constitución, la yihad su  camino,  y  la muerte sobre el camino de Dios, la más eminente de sus expectativas”. http://www.elnuevoherald.com/2014/07/27/1807035/carlos-alberto-montaner-para-salvar.html#storylink=cpy

Así las cosas, para nosotros queda claro que el gran problema de la Franja de Gaza no son los judíos como mucha gente lo ha querido hacer ver, si no el grupo terrorista Hamás que por sus creencias y fanatismo ataca a Israel indiscriminadamente para obligarlo a defenderse y aprovechar lo que genera esta situación en el sentimiento antisemita mundial, especialmente en aquellos que están en contra de los EEUU o socialistas de izquierda y comunistas que salen en su defensa como es el caso en nuestra región con Venezuela, Bolivia o Nicaragua.   


Carlos Vilchez Navamuel
http://www.carlosvilcheznavamuel.com
@carlosvilchezn

Ciudad sísmica, Alfonso Linares


Por Alfonso Linares, 26/07/2014

El martes 29 de julio se cumplen 47 años del llamadoTerremoto Cuatricentenario de Caracas. Este fue una contingencia horripilante que sufrimos los caraqueños aquella noche de 1967 durante 35 segundos de intenso movimientosísmico, enmarcado en un pavoroso bramido de la tierra. Su magnitud se estimó en 6,5 grados en la escala de Richter,con epicentro localizado en el litoral central. La zona mayormente afectada fue la constituida por Altamira y Los Palos Grandes donde se derrumbaron instantáneamente 4 edificios. Según cifras oficiales se perdieron 236 vidas humanas y se atendieron alrededor de 2.000 heridos.

Para aquel entonces Caracas contaba con menos de 1 millón de habitantes y en sus cerros, medianamente poblados,había muy pocas casas de más de una planta.

Sismos como ése de carácter destructivo son una amenaza a que está sometido permanentemente nuestro país, pero no se pueden predecir. En el eje centro norte costero donde se ubica el área metropolitana de Caracas, suelen repetirse en lapsos comprendidos entre 50 y 70 años, conforme a estimaciones probabilísticas basadas en eventos de tal naturaleza ocurridos en los últimos cuatro siglos. Son consecuencia de la interacción y continuo movimiento de las placas tectónicas que van acumulando fuerte energía en las zonas de fallas, energía que puede liberarse en cualquier momento de cualquier día.

La realidad actual es que, ante una eventual nueva sacudida de la tierra como la de 1967, la metrópolis capitalina -con una población estimada en más de 3,2 millones de habitantes- se encuentra con una vulnerabilidad muy superior a la que tenía para aquella época, lo que envuelve mayor riesgo de producirse numerosas muertes, heridos y cuantiosos daños materiales.

En efecto, los cerros y terrenos marginales caraqueños, ahora densamente poblados, conforman barrios pobres que han crecido de manera espontánea y sin control; en estos proliferan viviendas autoconstruidas, muchas con estructuras de más de dos plantas que no cumplen normativa técnica alguna, ubicadas en suelos deleznables y de fuertes pendientes, con filtraciones, carentes de adecuado equipamiento urbano y de difícil acceso vial, todo lo cual representa factores de inmensa debilidad para resistir los embates de un movimiento sísmico y para posibilitar el ingreso, a las zonas afectadas, de los servicios de auxilio o salvamento que son urgentes prestar a la población en momentos tan aciagos.

Si bien es loable la tarea que viene desplegando la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS), es necesario que el Ejecutivo Nacional y las alcaldías del área metropolitana de Caracas instrumenten y ejecuten, en tales barrios, mediante actuación coordinada y concertada, programas terminantes, prioritarios y continuos que suplan, corrijan y minimicen las debilidades y carencias referidas. Solo así se estará en la dirección correcta para hacer de Caracas una ciudad sísmica menos vulnerable.

mdu@unimet.edu.ve

Recibido por correo electrónico

La mediocridad sin límites, el último artículo de @IsaOropeza, QEPD


Por Isa Dobles, 08/06/2014

“A Betancourt van a llevarlo a Santo Domingo; Chapita Trujillo quiere darse el gusto de meterlo en un caldero de agua hirviendo y oírlo chillar como las langostas cuando se cuecen“. Así, clarito, lo cuenta en sus “conversaciones” Oscar Zamora Conde, edecán, amigo, hombre leal de Rómulo.

Los mismos sentimientos expresados por el difunto cuando en su impetuoso discurso de campaña pedía las cabezas de los líderes adecos para freírlos en un calderón de aceite – sentimientos que alimentan los que no pueden enfrentar nunca sus complejos, sus debilidades y amarguras.

Mi padre, Alejandro Oropeza Castillo, trató de convencerlo que no fuera. Pero Rómulo esgrimió lo mismo de siempre:”Van a creer que tengo miedo”. Que nunca tuvo.

Éste no era el primer ataque que sufriría. Nunca hubo duda alguna de la participación de Trujillo, esa historia era ya muy larga. Sus quemaduras fueron muy graves, muy dolorosas. Época terrible de América.

El país estaba en vilo… esperando ver al Presidente, como apareció, impresionante: las manos vendadas como guantes de boxeo; los labios sangrantes, casi cerrados los ojos.

Uno lo veía allí, a horas apenas dea quella explosión, y lo que recibía venía de aqulla fuerza íntima, de aquella convicción del reto por cumplir, que no podías menos que escucharlo y grabar en la mente la visión histórica del momento.

Estoy hablándoles desde mi cama de enfermo. Tendré que ser breve, entre las heridas leves que recibí ayer una quemadura en el labio me dificulta la modulación de las palabras. Quiero decirle al pueblo de Venezuela que debe tener confianza en la estabiidad del gobierno que eligió para cumplir su mandato como he venido diciendo y hoy reitero al pueblo que esa oportunidad y coyuntura deben servirnos para que hagamos un exámen de conciencia. Los enemigos del avance democrático y desarrollo economico de la nacion no han sido definitivamente vencidos… sino derrotados”.

Chapita tuvo historial, evidencias ciertas.. ¿Y aquí? Venezolanos escarnecidos, humillados, amenazados que esperan poner entre rejas aunque con ello profundicen su propia tumba. ¡Y Jorge Rodriguez como portavoz. Por Dios! La mediocridad ciertamente no tiene límites.

Carta de renuncia de Ramón Guillermo Aveledo


30 de julio de 2014

Compañeros

Dirigentes de los partidos de la
Mesa de la Unidad Democrática.
Presente.-

Muy estimados amigos,

En los últimos meses, una campaña artera y sañuda se ha desarrollado contra la Unidad y su instrumento, la Mesa de la Unidad Democrática, y se ha escogido a fin de golpearla, disparar contra la credibilidad de su vocero y servidor. Empezó en los laboratorios del poder arrogante, pero no se quedó allí, la insensatez lo acogió con lascivia. En la fuente o en la desembocadura, playas unitarias han sido mojadas por esas aguas contaminadas.

Las políticas están sometidas al análisis y la crítica, por formación democrática y espíritu académico lo sé. Otra cosa es la mentira calculadamente sembrada en una sociedad angustiada y polarizada. Ni una sola de esas calumnias he respondido ni responderé. Figurar entre los blancos predilectos de los extremismos, sencillamente, honra.

Pero no es mi papel ser el centro de una polémica entre nosotros. El éxito de la tarea que pueda cumplir desde la función encomendada, se basa en la confianza. No estoy aquí como obstáculo para nadie. Mi trabajo no es ganar discusiones, sino ayudar a generar consensos. Y la situación del país es tan grave que se nos exige máxima eficiencia en aquello que se espera de nosotros. Así que precisamente por compromiso con la Unidad, para cuidarla mejor como el logro que es, en las actuales circunstancias, creo que lo procedente es hacerme a un lado. Sin romper, desde luego, los lazos que a este proyecto me unen, porque son irrompibles.

No quiero que mi nombre y la polémica que pueda suscitar, sigan siendo excusa para que se dispare por mampuesto a la Unidad. No me voy de la Unidad, solamente cambio mi puesto de lucha. De la Secretaria Ejecutiva que he ejercido estos cinco años y que hoy entrego, asumo con la frente en alto la condición de militante de la Unidad.

Dejo de ser el primero y paso a ser el último de la fila. Para servir a Venezuela, para ser útil a la Unidad, importa lo que uno haga y no la posición que uno ocupe.

Libre del compromiso de la coordinación, rescato mi derecho a la opinión y al aporte personales. Ofrezco mi colaboración a todo aquel partido o compañero que la necesite para mejor cumplir los fines comunes, y a la Unidad en su conjunto. Pueden contar conmigo. Es mi modo de agradecerles.

Como ciudadano que defiende la libertad, seguiré luchando porque no se olvide a nuestros presos y exilados.

Me concentraré principalmente en la tarea de políticas públicas, de apoyo a las gestiones regionales, locales y parlamentarias, a la difusión de los logros de la Unidad, y a la promoción del diálogo entre venezolanos, porque el modelo basado en la imposición ha colapsado, y el diálogo nos hace falta hoy, y más falta nos hará mañana.

Muchas gracias por todo. Amigo,


Ramon Guillermo Aveledo

Estados Unidos revoca visados a funcionarios de Venezuela

EFE 30 de julio de 2014

Los sancionados han estado involucrados en violaciones a los derechos humanos y represión a las protestas de grupos opositores

El Gobierno de Estados Unidos anunció hoy la revocación del visadopara entrar en ese país a algunos altos cargos y funcionarios de Venezuela supuestamente involucrados en violaciones de los derechos humanos y la represión de protestas de grupos opositores.

En un comunicado, la portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, alude a la represión de las «protestas a gran escala» que han llevado a cabo «manifestantes preocupados por el deterioro de las condiciones económicas, sociales y políticas» en Venezuela.

Harf no menciona nombres, pero algunos medios estadounidenses, que se refieren a miembros del Congreso informados por el Gobierno sobre las medidas, indicaron que entre los afectados se cuentan mandos militares, de la Guardia Nacional y de la Policía de alto rango, así como políticos.

«Las fuerzas de seguridad del Gobierno han respondido con detenciones arbitrarias y el uso excesivo de la fuerza», afirma la nota de Harf, que señala a «esfuerzos repetidos para reprimir la expresión legítima de la disensión».

«Quienes cometen abusos no serán bienvenidos en Estados Unidos», recalca el texto, que señala que la medida «demuestra nuestro compromiso de responsabilizar a los individuos que abusan de los derechos humanos».

El lunes pasado, el Gobierno de Washington lamentó la decisión de Holanda de liberar al general Hugo Carvajal, exjefe de la inteligencia de Venezuela, cuya extradición había solicitado EE.UU. y que fue denegada, debido a que tenía inmunidad diplomática, tras su detención en Aruba.


Dimite el líder de la alianza opositora en Venezuela

ALFREDO MEZA Caracas 31 JUL 2014

El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad, Ramón Guillermo Aveledo, dimite y profundiza la crisis de la alianza opositora al gobierno de Maduro

Ramón Guillermo Aveledo fue hasta este miércoles el secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad (MUD), la alianza de partidos políticos opuestos al chavismo. Ha hecho pública su decisión de separarse del cargo que ocupó durante el último lustro aprovechando la invitación del Concejo Municipal de El Hatillo, uno de los cinco distritos de Caracas, para participar como orador de orden en la sesión solemne que conmemoraba el natalicio del libertador Simón Bolívar, el padre fundador de la república.

Fue un anuncio inesperado, si bien Aveledo sugirió en varias ocasiones,especialmente después del fracaso de las elecciones municipales de diciembre de 2013, que su cargo estaba a la orden. La oposición comenzó el lunes a reunirse con el fin de reestructurarse y enfrentar de mejor manera las venideras elecciones parlamentarias de septiembre de 2015. Nunca se mencionó la sustitución de la directiva.

Al conocerse la decisión, todos los partidos que forman parte de la MUD agradecieron el trabajo de Aveledo, quien logró juntar los retazos dispersos del antichavismo para construir una plataforma electoral perfecta, que entre 2010 y 2013 logró convertir a la oposición en una opción real de poder. El exparlamentario era la persona ideal para ejercer ese cargo porque en apariencia no ambicionaba cargos de elección popular y era respetado por todos. Surge ahora la pregunta de si hay alguien con su misma ascendencia en el universo opositor que pueda asumir esa responsabilidad.

Aveledo entregó una amarga carta en la que, desde la primera línea, resaltaba las contrariedades que enfrentó en los últimos meses y que trascendieron la función política de gran articulador de la unidad opositora. “Una campaña artera y sañuda se ha desarrollado contra la unidad y su instrumento, la MUD, y se ha escogido a fin de golpearla, disparar contra mi credibilidad. Empezó en los laboratorios del poder arrogante, pero no se quedó allí, la insensatez lo acogió con lascivia. En la fuente o en la desembocadura, playas unitarias han sido mojadas por esas aguas contaminadas”, escribió.

Pareció un señalamiento directo a la facción opositora denominada La Salida, que desde febrero pasado cuestionó la poca efectividad de la cúpula de la MUD para tener un papel mucho más agresivo y determinante en capitalizar los yerros del gobierno venezolano. Sus líderes –Leopoldo LópezMaría Corina Machado y Antonio Ledezma- atizaron entre febrero y junio protestas callejeras que culminaron con 43 muertos, centenares de heridos y varios estudiantes con cuentas pendientes con la justicia chavista. El fracaso del objetivo inmediato de este movimiento -la renuncia del presidente Nicolás Maduro- terminó de abrir una grieta con aquella ala –de la que forma parte el propio Aveledo- más partidaria de acumular capital político para ganar con una ventaja inapelable las venideras elecciones.

La de Aveledo es la primera cabeza que rueda tras el cónclave celebrado el lunes. No deja de ser una ironía. Hasta este miércoles se pensaba que sería el chavismo el que revelaría sus profundas contradicciones en el III Congreso Ideológico del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, que culmina este jueves. Al final los disímiles hijos de Hugo Chávez se han comportado como un bloque compacto cuando se trata de mirar hacia el futuro. En cambio, la oposición, que está consciente de la necesidad de permanecer unida, se muestra incapaz de superar esas diferencias para acordar una estrategia común.

Al contrario de lo que informaron medios locales, la cita no transcurrió en un clima cordial. Hubo duros cruces. El primero de ellos se produjo antes de empezar las conversaciones. El secretario general de Acción Democrática (AD), Henry Ramos Allup, no aceptó la presencia de dos miembros del partido de Leopoldo López, Voluntad Popular, en la sala. Ramos, visiblemente molesto, se retiró ante la negativa de Voluntad Popular.

Superado el contratiempo, los dirigentes se dispusieron a cumplir con lo establecido en la convocatoria: intentar pasar la página de los enfrentamientos ventilados en la prensa local para avanzar en la idea de reestructurar la alianza y afinar una estrategia común. Pero fue imposible que en esa primera cita los bandos no se criticaran mutuamente. Henrique Capriles, el excandidato presidencial y gobernador de la provincia de Miranda, permanecía callado con una gorra calada hasta los ojos y escuchando lo que todos decían. Julio Borges, representante del partido Primero Justicia, criticó que el ala radical decidiera apartarse de la estrategia electoral para convocar manifestaciones sin someterlo antes al consenso de la MUD. La exdiputada María Corina Machado defendió su decisión de llamar a la calle recordando que gracias a las protestas ocurrió la drástica caída de la popularidad de Maduro.

Otros, como el dirigente de Un Nuevo Tiempo, tolda del dirigente exiliado Manuel Rosales, fueron mucho más ponderados y pidieron retomar el espíritu de la reunión. Era imposible, decía Barboza, que la oposición pudiera tener opción real de tomar el poder político con estrategias tan disímiles. Fue apenas un respiro de lo que vendría después. El presidente del partido democristiano COPEI, Roberto Enríquez, criticó duramente a Henrique Capriles, quien permanecía absorto en su puesto. Dio a entender que la división de la oposición no surgió en febrero de 2014, cuando empezaron los disturbios, si no cuando Capriles decidió, el 17 de abril de 2013, desconvocar una marcha de opositores hasta la sede del Consejo Nacional Electoral para reclamar su victoria en las elecciones sobrevenidas que le enfrentaron con Maduro. Capriles salió de su mutismo para decir que no se arrepentía de esa decisión y que la volvería a tomar. El gobernador siempre ha argumentado que no deseaba el enfrentamiento sangriento entre los venezolanos.

Los opositores acordaron volver a reunirse el próximo lunes. No hubo acuerdos sobre la manera de relanzar la MUD. Tampoco se habló de la salida del segundo de Aveledo, el democristiano Ramón José Medina, quien hace dos semanas afirmó que no había un plan especial de la alianza opositora para presionar por la liberación de Leopoldo López, preso desde hace cinco meses en una cárcel militar de las afueras de Caracas, porque él mismo había generado las condiciones para que eso sucediera. Ese es un punto de honor puesto sobre la mesa por Voluntad Popular.

Esa imposibilidad de llegar a acuerdos es mencionada por Aveledo como una de las razones para apartarse: “Mi trabajo no es ganar discusiones, sino ayudar a generar consensos. Y la situación del país es tan grave que se nos exige máxima eficiencia en aquello que se espera de nosotros. Así que precisamente por compromiso con la Unidad, para cuidarla mejor como el logro que es, en las actuales circunstancias, creo que lo procedente es hacerme a un lado. Sin romper, desde luego, los lazos que a este proyecto me unen, porque son irrompibles”. Su labor, alabada por todos, tuvo también algunos yerros. La MUD nunca ha logrado articular a la oposición más allá de las elecciones y demostraba poca capacidad de reacción frente a los planteamientos del Gobierno. Un reto que le corresponde a su sucesor.


Inconstitucional militarización del Estado y la sociedad en Venezuela


Comunicado GRUPO ÁVILA

La progresiva militarización de la sociedad y el Estado es uno de los objetivos fundamentales del gobierno del presidente Maduro. La administración pública, las empresas del Estado, el Servicio Exterior, las Gobernaciones  y las Alcaldías están siendo colmada de profesionales militares, en total se estiman aproximadamente 1.700 profesionales militares activos que se agregan a un número mucho mayor de retirados.

La Fuerza Armada ocupa funciones que en toda sociedad democrática son para civiles. En las regiones hay una subordinación de las autoridades civiles a las autoridades militares  de las Regiones de Defensa Integral (REDI), que generalmente manejan recursos superiores a los primeros  para atender los problemas de salud, programas de vivienda, sistema de suministros de alimentos y sistema electoral, con autoridad real sobre la actuación del ciudadano en el acto del sufragio.

A las Fuerzas Armadas regulares hay que agregar los centenares de miles de civiles regimentados e indoctrinados en las “Milicias Populares”, verdadero brazo armado del partido de gobierno. Con el nombre de “unidad cívico-militar”, se quiere encuadrar militarmente a la mayor parte posible de la sociedad civil con el objetivo de facilitar su adoctrinamiento, movilización y control.

Aún más grave es el  modelo de seguridad nacional al que responden: seguridad alimentaria, plantel industrial estatizado, seguridad de comunicaciones,  división territorial y desarrollo de infraestructura en función de planificación de conflictos internos y externos, exclusión política y reserva de funciones (caso Servicio exterior, Judicatura, FAN, etc.), armamentismo y la conformación de alianzas internacionales en base a modelos de conflicto, por citar algunas manifestaciones.

Es evidente que el modelo encomendado al estamento militar no ha tenido resultados positivos en materia de asegurar nuestra soberanía, resguardar nuestras fronteras, combatir algunos flagelos como tráfico de drogas. Por el contrario, está llevando al país al desastre y está penetrado de factores antinacionales (Cuba, narcotráfico, corrupción).
 Este fracaso operativo del estamento militar como un todo en el desarrollo del modelo, y su politización, realizada ex-profeso para subordinarla a un partido político, la ha incapacitado para una apreciación objetiva del interés nacional y la está convirtiendo en una fuerza cuyo enemigo parece ser cada vez más la sociedad civil. 

Además, recientemente, se crearon las “Brigadas especiales contra las actuaciones de los grupos generadores de violencia” (BEGV), adscritas al Ministerio del Interior. Estas Brigadas  acompañarán a la Guardia Nacional y a los llamados “colectivos” civiles armados en la represión de las manifestaciones pacíficas de la oposición. Siguiendo el ejemplo cubano, el gobierno se está apoyando crecientemente en un sector militar. Hace poco el  Tribunal Supremo sentenció que los miembros de la Fuerza Armada pueden apoyar a un partido político y participar en sus actos, violando claramente la Constitución.

El militarismo es una deformación de la profesión militar, que tiende a convertirse en  una usurpación, por parte del estamento militar, del poder de autodeterminación del pueblo, al utilizar  ilegítimamente la amenaza o la fuerza de las armas que el mismo pueblo le otorga en custodia. En democracia las instituciones políticas son fuertes y las fuerzas armadas son profesionales, apolíticas, obedientes y no deliberantes. En cambio el militarismo es  cada vez  más una característica típica de  sociedades atrasadas, despóticas y con graves carencias de gobernabilidad.

La Constitución venezolana dice que: “La Fuerza Armada constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política…está al servicio de la nación y en ningún caso de persona o parcialidad política…”.  Efectivamente, en democracia las Fuerzas Armadas  no pueden ser otra cosa que institucionales, profesionales y sobretodo apolíticas,  porque tienen en custodia las armas de la totalidad de la nación, constituyen el brazo armado del Estado, que tiene el  monopolio de la violencia legítima. Por tanto,  no pueden intervenir en la lucha  política, porque se convertirían en un partido armado. 

Las Fuerzas Armadas respetadas por sus pueblos son las FAN eficientes, institucionales y  profesionales que acatan y velan por el cumplimiento de la Constitución. Es necesario alertar a la opinión pública en general y en particular  a la comunidad democrática internacional sobre el creciente e inconstitucional proceso de militarización de la sociedad y el Estado venezolanos. 

Caracas, 29 de julio de 2014 

miércoles, 30 de julio de 2014

El aeropuerto del adiós, @GonzalezGDaniel


Por Daniel González González, 29/07/2014

Hace unos días me tocó vivir un episodio difícil, de esos que hacen reflexionar. Un buen amigo; uno con el que viví alegrías y tristezas, con quien compartí éxitos y lloré fracasos y que sabía que estaba en las buenas y en las que no lo eran tanto, decidió partir. Llenó un par de maletas con su ropa, zapatos y otros objetos personales y se llevó a otras tierras sus sueños, sus metas e ilusiones, la esperanza de una mejor vida y la de un futuro en el que no se atraviese una bala. Se hartó de la “sensación” de inseguridad, de los sueldos miserables y de un control de cambio asfixiante y se fue a poner su talento e inteligencia a disposición del PIB de otra nación. El país perdió a otro venezolano valioso, mientras los que no sirven para nada, excepto para robar o mal vivir, se multiplican cual Gremlins al mojarse con el agua.

Decidí no acompañarlo al aeropuerto. Las despedidas no me gustan, en absoluto. Siempre prefiero el abrazo sincero entre dos, que el bullicio y los ecos del llanto y los lamentos colectivos. Su madre, hermana, tías y primos fueron a despedirlo. ¿El escenario? El Aeropuerto Internacional de Maiquetía Simón Bolívar, el terminal del adiós. Creo que si sus paredes pudiesen hablar, de seguro contarían miles de historias desgarradoras. Las de hombres y mujeres que a pesar de amar a este país tomaron la difícil decisión de abandonarlo, de buscar tierras seguras o mejores oportunidades. Podrían hablar del llanto de muchas madres. Del dolor de desprenderse de un ser querido. De la separación temporal de algunas parejas. También de la esperanza. De la tranquilidad que implica saber que a quien despides llegará a un país donde la noche no es sinónimo de toque de queda, ni el sacar el celular en la calle garantía de que te roben. Miles de historias podrían narrar esos pasillos.

Algunas personas critican a quienes toman la decisión de emigrar. A veces lo hacen desde sus posiciones de comodidad que no les permiten entender los motivos que puede tener alguien para marcharse. Si tienes carro y casa, no entiendes lo difícil que hoy es ese tema para el común de los venezolanos entre 20 y 30 años. Pero no solo se trata de lo material. Lo que los venezolanos vivimos en materia de inseguridad no tiene nombre y menos lo tiene el que nuestros gobernantes de pacotilla se preocupen más por los muertos en Gaza que por los que caen en todas las ciudades de este país a manos del hampa. Es triste que de Venezuela se está marchando la gente más valiosa, la más talentosa, la que puede generar empleo. Por Maiquetía, a diario, se escapa nuestro futuro, la gente con ideas innovadoras y ante esta realidad y en este contexto, estoy convencido de algo. Esos venezolanos geniales le quedan grandes a un país que día a día se sumerge más y más en una vorágine de colas y miseria. Son demasiado grandes para seguir viviendo este infortunio.

Duele saber que lo mejor de este país se nos escapa por Maiquetía en medio de las tristezas propias de las despedidas. Da angustia saber que las colas en las universidades y en los ministerios son gigantescas para legalizar documentos. El capital humano de Venezuela está huyendo del desastre. Está abandonando un barco que irremediablemente se hunde. ¿Los podemos llamar apátridas? No. Son tan venezolanos como nosotros. Venezolanos que sueñan en grande y realistas. Son venezolanos que saben que los sueños no se limitan y que mientras estén aquí, el límite está casi al ras del suelo.

Mi amigo es un desconocido para todos ustedes, pero es posible que muchos se identifiquen con su perfil, tal vez porque les tocó despedir en Maiquetía a alguien similar. Un venezolano de 30 años, profesional, inteligente, con metas, sueños y talento para lograrlo todo, atrapado en un país donde no hay ni carros nuevos para comprar y un buen par de zapatos te puede costar un sueldo completo. Con un ánimo emprendedor gigantesco y con la posibilidad de crear una empresa fuera de Venezuela. Como él, cientos, miles. Como él, tal vez muchos conocidos de ustedes, amigos lectores, despedidos en el aeropuerto de Maiquetía.

Irse del lugar que te vio nacer no es una decisión fácil. Es una medida ruda, sobre todo cuando solo te llevas tus títulos y sueños y dejas atrás a todos tus afectos, las calles donde viviste tus amores, las discos donde te divertías con tus amigos o los cafés en los que tantas tardes pasaste. Las lágrimas tras esas despedidas en Maiquetía forman parte del legado de Chávez y del que está dejando su sucesor. Para los que se han ido y los que se van, mis respetos, para todos. Me gustaría que la clase gobernante entendiera que están perdiendo a lo mejor de Venezuela, pero sé que no les importa, es más, estoy convencido que les estorban. Sé que me tocarán más de estas despedidas, más de esas caras compungidas y esos llantos ahogados. Sigo escuchando a muchos amigos hablar con más y más seriedad del tema y mientras tanto, yo sigo pensando en mi salida y casi estoy seguro que más tarde que temprano, me tocará partir por Maiquetía, el aeropuerto del adiós.

http://guayoyoenletras.net/index.php/2012-08-06-05-07-46/en-lo-social/1618-el-aeropuerto-del-adios

Carteles de Droga Venezolanos, @carlosvilchezn


Por Carlos Vilchez Navamuel, 28/07/2014

La reciente detención y liberación en Aruba del Mayor general retirado Hugo “El Pollo” Carvajal Barrios nos confirma que las noticias que se han publicado a través de los años sobre la existencia de militares relacionados con el narcotráfico, las FARC y el Cartel del Sol  han estado bien fundamentadas como veremos en este breve escrito. 

Acerca de la detención de Carvajal, El Nuevo Herald de Miami  informó el 25-07-14 que “El mayor general retirado Hugo Carvajal, ex director de Inteligencia Militar y uno de los hombres más temidos de Venezuela, fue arrestado la tarde del miércoles en el aeropuerto internacional Queen Beatrix de Aruba por su presunta participación en operaciones de narcotráfico, dijeron fuentes cercanas a la operación, Carvajal, quien en el 2008 había sido incluido en la lista negra del Departamento del Tesoro por su presunta participación en las operaciones de narcotráfico de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue detenido tras llegar a la isla en un avión privado. La detención se produjo por solicitud de las autoridades estadounidenses, que esperan trasladarlo a suelo norteamericano a la mayor brevedad posible.

La nota agrega que “Esta es la joya de la corona.  Este es el Pablo Escobar de esta historia”, dijo una de las fuentes vinculadas con la operación que habló bajo condición de anonimato”. “Es el hombre que controla los movimientos [del narcotráfico], controla la operación, controla las entregas y controla el lavado de dinero”.  http://www.elnuevoherald.com/2014/07/25/1806089/1detienen-en-aruba-al-general.html#storylink=cpy

Como se sabe, las autoridades del Reino de los Países Bajos liberaron a Carvajal el pasado 27 de julio después de que el gobierno venezolano hiciera toda clase de diligencias y reclamos. La noticia dice: “La enviada especial de telesur en Aruba, Madelein García, informó desde el correccional de esa isla, que Carvajal salió acompañado del vicecanciller venezolano para Europa, Calixto Ortega, y sus abogados”.

El sitio denominado Observatorio Democrático publicó el 10-07-12 un artículo de Javier Ignacio Mayorca bastante extenso ‏ titulado “Mitos y Realidades sobre el Cartel de los Soles” en Venezuela, el escrito bien documentado hace un recorrido histórico y nos revela  nombres y fechas de algunos generales venezolanos señalados como posibles implicados con el narcotráfico. Mayorca nos dice  que “Desde el año 2004 en Venezuela se comenta con insistencia que la principal banda de traficantes de drogas no es un grupo delictivo como podríamos imaginarlo según los patrones de Estados Unidos, con las “familias” de la Cosa Nostra americana; o de Colombia, con los carteles de Medellín, la Guajira, Cali o más recientemente del Norte del Valle. En el caso venezolano, esta actividad ilícita estaría dominada por un conjunto de oficiales generales activos de la Fuerza Armada Nacional.  Es por esta razón que ha sido denominado el Cartel de los Soles. El origen de este nombre tan peculiar es incierto. La primera vez que se escuchó fue antes del gobierno de Hugo Chávez, para designar a los generales de la Guardia Nacional (GN) implicados en la llamada Operación Norte, en específico a los exjefes del comando antidrogas Ramón Guillén Dávila y Orlando Hernández Villegas. Como los dos oficiales eran generales de brigada, el grupo fue llamado Cartel del Sol, en singular”.   http://www.observatoriodemocratico.org/mitos-y-realidades-sobre-el-cartel-de-los-soles-en-venezuela

Por otra parte Félix Jiménez, inspector general de la DEA retirado y ex-jefe de la oficina de la DEA para Nueva York y el Caribe, junto con el Capitán de Navío retirado de la Armada Venezolana revelan en una entrevista  realizada en marzo del 2013 en América TeVé de Miami,  las operaciones de narcotráfico por militares venezolanos. Félix Jiménez  nos explica que en Venezuela se conocen tres carteles, el Cartel del Sol, El Cartel de los Soles y el Cartel Bolivariano, también nos dice que en 1998  los carteles colombianos de Cali y Medellín estaban ya debilitados, y que en esa misma fecha  los Estados Unidos  y  Colombia firmaron el Plan Colombia, en el cual los Estados Unidos le entregaba dinero a Colombia para combatir a la FARC, por lo que los carteles venezolanos conformados por oficiales fueron tomando importancia.


El Clarín, un diario argentino  informó  el 11-05-12 que “El ex juez del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, Luis Velázquez, denunció ayer que en su país “existe una guerra de carteles” entre militares y figuras políticas del gobierno de Hugo Chávez. En una entrevista concedida a un canal de Miami, el magistrado además sostuvo que e l narcotráfico “ya penetró el poder judicial venezolano” http://www.clarin.com/america_latina/Denuncian-carteles-militares-chavistas-Venezuela_0_698330243.html

El 25 de abril de 2013 el Universal, uno de los periódicos más importantes en Venezuela publicó una noticia que seguramente dejó a los involucrados temblando, la noticia se tituló “Nueve altos funcionarios en la lista de narcos de EEUU”,  y  nos confirmaba que la mayoría de los sancionados por la OFAC son militares y figuras del Gobierno, menciona  que “ el Departamento del Tesoro de EEUU designó entre otros al capitán retirado de la Guardia Nacional Bolivariana Vassyly Kotosky Villarroel Ramírez, como "un capo de la droga" con nexos internacionales conforme a la Ley de Designación de Cabecillas Extranjeros del Narcotráfico (Kingpin Act)  y más adelante mencionaba entre otros al entonces capitán de navío (r) Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro del Interior; el general Hugo Carvajal, director de Inteligencia Militar; y el jefe del CEO de las Fuerzas Armadas, general Henry Rangel Silva, fueron sancionados por asistir a la guerrilla de las FARC y a carteles de droga.   http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130825/nueve-altos-funcionarios-en-la-lista-de-narcos-de-eeuu

El periódico venezolano La Patilla nos informó recientemente que “En el año 2008, el diario Semana publicó un impactante artículo donde se revelan los escandalosos nexos que existen entre el General Hugo Carvajal, involucrado con el narcotráfico en Venezuela, las FARC y narcotraficantes de Colombia. Carvajal fue uno de los generales más cercanos a Hugo Chávez y por mucho tiempo fungió entre los más buscados por Estados Unidos”.  http://www.maduradas.com/una-joya-conozca-los-escandalosos-nexos-de-hugo-carvajal-con-los-narcos/#ixzz38V7Mh3ir


Carlos Vilchez Navamuel
http://www.carlosvilcheznavamuel.com
@carlosvilchezn

Entre “Paquetes” ayer y hoy, Jesús A, González


Por Jesús Alexis González, 28/07/2014

El ayer hace referencia a la Venezuela desde 1989 (segundo mandato de C.A.Perez), momento cuando se instrumentó un Plan de Ajuste Económico (PAE) denominado Gran Viraje (GV) con el propósito de reducir el tamaño del Estado y acabar con el Estado paternalista,e introducir cambios radicales en un modelo económico que presentaba, entre otros desequilibrios, un bajo nivel de reservas internacionales, alto déficit fiscal, depreciación progresiva de la moneda y un deterioro de los salaros reales. En el VIII Plan de la Nación (1990-94), y separándose de las orientaciones de la CEPAL, se da apertura a una economía centrada en el mercado y la participación privada con la intención de insertarla en la economía mundial. En tal sentido, formularon los siguientes lineamientos:(1) crecimiento sin inflación (equilibrio fiscal, eficiencia del gasto público), (2) cambio institucional (reforma integral del Estado, descentralización de la administración pública), (3) competitividad internacional (promoción de las exportaciones, creación y reconversión industrial) y (4) formación integral del capital humano (reforma de la educación); y se plantearon algunos fines tales como: (a) sustitución de importaciones, (b) reducción del servicio de la deuda externa, (c) restablecimiento del equilibrio sin hiperinflación, y (d) crecimiento de la economía en un 2% en 1989 y de un 5% a 6% a partir de 1990.

El paquete se orientó a la adopción de un cambio único libre-flotante, liberación de precios y tasas de interés, eliminación de subsidios a los bienes y servicios producidos por el Estado y a un aumento de las tarifas de los servicios públicos. En lo atinente a la política cambiaria, asumieron como norte que la tasa de cambio debía dejar de ser un mecanismo de subsidio que posibilitaba al venezolano vivir por encima de la productividad y producción interna, en función de ello acordaron tanto una unificación cambiaria con tasa de cambio flexible de acuerdo con el libre juego de la oferta y demanda, así como la eliminación de todo tipo de control de cambio y de los permisos y cupos de importación (RECADI). En política fiscal se propusieron la reducción del déficit fiscal (causa primaria de la inflación), la congelación de cargos en la administración pública, impuesto al consumo no esencial, elevación de los desgravámenes y niveles de excepción en el impuesto sobre la renta de personas naturales, y un aumento progresivo anual de la gasolina durante 3 años.  En política social acordaron (1) incremento del salario mínimo, (2) aumento de sueldos en la administración pública y en el sector privado,(3) aumento de los bonos de transporte y comida, (4) programa de transferencias alimentarias a niños, madres embarazadas y lactantes, (5) creación de 42.000 hogares de cuidado diario, (6) regulación de precios y subsidios para 18 productos de la canasta básica, (7) plan de consolidación de barrios, (8) apoyo a las microempresas, (9) consolidación de los ambulatorios y (10) creación de la Comisión Presidencial para la Lucha Contra la Pobreza. Al propio tiempo se firmó una Carta de Intención con el FMI, donde se incluía, entre otros aspectos, un financiamiento externo por unos US$ 5.000 millones anuales por 4 años(US$20.000 millones hasta 1993) en aras de adelantar los cambios y programas propuestos.Luego de destituido C.A. Pérez, previa decisión de la Corte Suprema de Justicia (20/05/1993) y posterior acuerdo del Congreso de la República (21/05/1993), es nombrado en enero 1994 Ramón J. Velásquez (luego de una breve presidencia de Octavio Lepage) para la culminación del periodo;  quien promulgó la Ley de Impuesto al Valor Agregado (IVA) lo cual había sido negado reiteradamente.

En enero 1994, inicia Rafael Caldera su segundo mandato en el marco del IX Plan de la Nación al cual se incorporó  un programa de ajuste (1996-98) llamado Agenda Venezuela (AV), (con un ambiente político favorable)que igualmente tenía como propósito corregir los desequilibrios macroeconómicos. Dentro de los pilares de la AV valen destacar: (a) énfasis en lo social mediante una vinculación de la economía con la sociedad, (b) medidas en materia fiscal, monetaria y cambiaria en aras de reducir la inflación al corto plazo, (c) ajustes a la demanda agregada, (d) negociación con los organismos multilaterales para financiar las reformas estructurales, los programas sociales y fortalecer las reservas internacionales, (e) inserción de la economía en el mercado internacional, (f) transformación del aparato productivo mejorando la productividad y la competitividad, (g) transformación de la educación mediante cambios en los sistemas de enseñanza, y (h) la reforma del Estado para limitarlo a sus funciones esenciales. En lo atinente al Plan de Protección Social, se propusieron aumentar el gasto social desde un 0,45% del PIB hasta un 2% del PIB, como requisito para adelantar programas sociales compensatorios tales como: (1) subsidio al pasaje estudiantil, (2) merienda, desayuno y comedores escolares, (3) subsidio a la pensión de vejez, (4) atención integral al anciano, (5) hogares y multihogares diarios,(6) capacitación y empleo joven, (7) Fondo de Fortalecimiento Social, (8) subsidio familiar, (9) alimentación materno infantil, (10) alimentos estratégicos, (11) dotación material médico-quirúrgico, (12) dotación de uniformes y útiles escolares, (13) suministro de medicamentos, y (14) alimentación escolar.

El hoy hace referencia, a la urgente necesidad que tiene el actual Gobierno Nacional de corregir los desequilibrios macroeconómicos, donde el control de la inflación, la reducción del déficit fiscal, la recuperación de las reservas internacionales, la racionalización del gasto público, la disminución de la liquidez monetaria, la unificación cambiaria, la flexibilización del control de cambio, la recuperación del salario real, entre otras, son materia de primer orden; en el entendido que todo plan de ajuste  requiere de un financiamiento externo (unos US$ 25.000 millones para el plan en comento) que el Gobierno rechaza provenga del al Fondo Monetario Internacional, pero que tampoco podrá ser a través   del Fondo Conjunto  Chino-Venezolano que ha recibido créditos (desde 2007) por algo más de US$ 50.000 millones, que retornarán como materia prima y están garantizados con venta de petróleo a futuro a un promedio de US$ 40 el barril,;  escenario posible gracias al comportamiento del imperio asiático y su socialismo de mercado. Las referencias en relación al pasado, son sólo ilustrativas.


Econ. Jesús Alexis González

Jarrón chino de la dinastía Chávez

Escrito por Alexander Cambero (periodista)    Martes, 29 de Julio de 2014

El imperio chino está entre nosotros. El proceso revolucionario venezolano no tiene autonomía, es tan grande su dependencia en todos los órdenes que prácticamente es dirigido desde Beijing.

Ya los imitan hasta en la forma de presentar al congreso de su partido totalitario. Hablan del libro rojo como la piedra filosofal desde donde nacen todas sus atrocidades en contra de la libertad. Como eunucos ideológicos; carentes de principios, andan buscando en tierra lejanas la fórmula para terminar de enterrar al país. También quieren salir de Hugo Chávez tan como los hicieron allá con el padre Mao. Es decir que solo sea pieza de museo.

La travesía de Hugo Chávez quedará como un jarrón chino hecho de cerámica única. Será como aquél ejército manchurio que llevaba en sus puntiagudas lanzas el veneno mortal de la cobra real. Es decir un hecho notable que quedó perennizado en las muestras de terracota gris. Manos curtidas lo modelaron con la maestría del artista. Sus herederos quisieron inmortalizarlo hasta transformarlo en la conciencia de la revolución. De pronto el Hugo Chávez, momificado con los sueños de la inmortalidad; comenzó a perder la batalla con el recuerdo. La obra fabricada en los hornos de un proceso decadente, ha ido diluyéndose con una velocidad que asombra a miles de sus seguidores. Ahora es un estorbo para los que llevan las riendas de la administración del socialismo. Los muertos tienen la grave dificultad de qué son espectros huérfanos de vida, su naturaleza imperceptible termina liquidándolos en la certidumbre de los días. Sus acciones son borradas por aquellas cosas que pueden tocarse, el mundo irreal es mera invención de los misterios de la mente. No importan si su figura y mensaje sea colocado en muchas partes. La verdad es que nadie le encuentra un puesto al jarrón chino de la dinastía Chávez. Es la misma historia que corrió Mao Tse Tung después de morir. Su liderazgo se fue perdiendo ante la realidad de tomar decisiones prácticas alejadas de cualquier invocación con el pasado. No es descabellado indicar que el recuerdo de Hugo Chávez está agonizando. Esta vez no es una cáncer que mina a su organismo hasta hacerlo pantanal de huesos secos. La segunda muerte es la peor de todas: la que te lleva al cementerio de los olvidados. En donde su epopeya como el centro de su proyecto político termina estrujado en algún rincón en donde no existe más.

Una lánguida marcha de sus supuestos amigos son los que quieren sepultarlo lejos del corazón de su gente. Para poder seguir obteniendo los beneficios del gobierno. Requieren que su trayectoria fenezca. Un juego perverso en donde ocurren las peores deslealtades. Sin la presencia física y espiritual de Hugo Chávez, cada sector oficial hace lo que viene en gana. Nadie guarda fidelidad y sostienen que ante que todo se acabe es necesario arrasar con el botín gubernamental.

El pueblo chavista no reconoce el liderazgo de Nicolás Maduro. Su pésima labor hace que millones de sus seguidores lo vean como un hombre sin la habilidad suficiente para sortear la crisis que confrontamos…


Venezuela, el anti-modelo

Ángel Lombardi Boscán Jue Jul 24, 2014
@LOMBARDIBOSCAN


Hay textos anticipadores, valientes y atrevidos en eso se mostrar la realidad que el poder encubre siempre a su conveniencia. Son textos intempestivos como le gustaba producirlos a Nietzsche, y quizás tengamos en “1984” de George Orwell, el más acabado de todos en su denuncia de la distopía comunista representada por la URSS y sus satélites luego de la II Guerra Mundial.

Un militante de izquierda francés, Marc Saint-Upéry, escribió en Le Monde, en octubre del 2012, las claves del fracaso chavista como modelo inviable que hoy ya transita el abismo sin apenas posibilidades de salvación.

“Presentar hoy la experiencia chavista como una inspiración para la izquierda es simplemente un fraude intelectual”. Así se inicia el texto y esto es aplastante, porque desnuda a muchos izquierdistas de buena fe atrapados en las telarañas de un “Socialismo de Siglo XXI” acrobático que no resiste ningún tipo de consistencia e integridad ideológica o filosófica. El “socialismo del siglo XXI”, concepto éste endilgado por Dieterich en 1996, sufre hasta del mismo rechazo de su creador. En realidad, lo que ha vivido Venezuela en estos últimos 15 años es una parodia: aprendices de brujos jugando a destruir a una nación y sus habitantes.

“Beneficiaria de la riqueza petrolera más abundante de su historia, Venezuela lanzó desde finales de 2003 una política de reducción de la pobreza meritoria pero muy problemática en sus métodos como en su sustancia. En los últimos 5 años, esta política se enfrenta a limitaciones inherentes mientras persisten o empeoran problemas agudos de inseguridad, de inflación, de escasez de vivienda y de subempleo”. Una ilusión de progreso que se disipa al pasearnos por nuestra alucinada realidad en donde lo precario se une al esperpento. No había que ser adivino para recoger las tempestades de hoy como resultado de la impericia y la irresponsabilidad de una oligarquía socialista en el poder ávida de asumir el control total de la sociedad sin contrapesos de ningún tipo.

“En cuanto a la marcha hacia al “socialismo”, señalemos simplemente que el peso del sector privado en el PIB venezolano ha aumentado bajo el mandato de Hugo Chávez”. Es una verdad de perogrullo que hay en el país una legión de nuevos “enchufados”, de una boliburguesía con conexiones en el alto poder que obtiene dólares preferenciales y luego los cambia en el paralelo. CADIVI fue desfalcado con 25.000 millones de $ y esto es apenas la punta del iceberg, de una corrupción desatada y sin freno en las mismas narices del PSUV y las instituciones del país. Es muy raro eso de construir la propiedad comunal desde la plutocracia y la injusticia social.

“Lo social, en Venezuela, son operaciones de comando extra-institucionales, sin horizonte sostenible definido, a veces militarizadas, cuando no son directamente manejadas por un Estado extranjero a cambio de regalos petroleros”. La preocupación por lo social es un ardid de una camarilla bajo la influencia del sector castrense que sólo busca perpetuarse alrededor de los privilegios que le confiere su actual posición cimera. No confundamos la retórica bien intencionada y simbólica con los hechos en sí.

“La brecha entre el discurso “socialista” de algunos actores gubernamentales y la práctica concreta del gobierno es ya inocultable, y la tensión que genera esa brecha creciente está alcanzando un punto crítico.” No hay nada que comentar porque lo estamos viviendo, y sufriendo como ciudadanía.

El Dr. Ángel Lombardi Boscán Es Director del Centro de Estudios Históricos de LUZ

Tomado de:
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=1044057